ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО5,

потерпевших ФИО7, ФИО2,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Подземтрансмаш» грузчиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

По версии органов предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, управлял мотоциклом <данные изъяты> без бокового прицепа и без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в направлении «Кирзавода». Кроме того, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, ФИО1 находился за управлением, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, также, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял мотоциклом и перевозил пассажиров ФИО4 и ФИО2 без застегнутых мотошлемов, а также, нарушив п. 22.8 ПДД РФ, управляя вышеуказанным мотоциклом, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В пути следования, водитель ФИО1 в силу алкогольного опьянения, не проявил должного внимания к дорожной ситуации, не смог реально оценить окружающую его обстановку, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД РФ - вел мотоцикл, не выбрав безопасной скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создав тем самым опасность для движения и реальную возможность причинить вред пассажирам. Проезжая в районе <адрес>, водитель ФИО1 не справился с управлением мотоциклом, совершил съезд с проезжей части и опрокидывание мотоцикла, в результате чего причинив по неосторожности смерть пассажиру ФИО4 и тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и причинять вреда.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и наков, управляя мотоциклом <данные изъяты> без бокового прицепа и без государственного регистрационного знака, совершил съезд с проезжей части и опрокидывание мотоцикла, причинив по неосторожности смерть пассажиру ФИО4 и тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: вдавленный импрессионный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой - интраоперационно, под твердой мозговой оболочкой в средней и задней черепных ямках справа, под мягкими оболочками, в проекции пред- и постцентральных извилин правой теменной доли, в проекции верхней извилины правой лобной доли, в веществе головного мозга, окрашенный кровью ликвор, выраженные дистрофические изменения нейронов с явлениями нейронофагии; кровоподтеки (2) головы, кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут правой височной области, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (2); закрытый крупно- фрагментарный перелом правого надколенника со смещением фрагментов, гемартроз правого коленного сустава, кровоподтек и поверхностная рана правого коленного сустава, правой голени, кровоизлияние в мягкие ткани правой нижней конечности; ссадины правой кисти (4). Вышеописанная сочетанная травма прижизненная, образовалась незадолго до поступления в стационар в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара (ов) о твердые тупые предметы, которыми могли быть детали движущегося мототранспортного средства, дорожное покрытие, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связью с наступлением смерти. Данная сочетанная травма осложнилась отеком, набуханием головного мозга, двусторонней нижнедолевой пневмонией, что и явилось непосредственной причиной смерти.

ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины в лобной области, закрытая травма живота с разрывами правой почки; закрытый перелом лучевой и локтевой костей правого предплечья в средней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов незадолго до поступления в стационар, возникли одномоментно, возможно в результате ударов о части мотоцикла и дорожное покрытие в условиях дорожно - транспортного происшествия, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Несмотря не признание ФИО1 заявленного в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданского иска, признавая за потерпевшей право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, вопрос о суммах возмещения и компенсации суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении и приложенных к нему в обоснование заявленных исковых требований документах имеется указание на фамилию и отчество потерпевшей (лица, которому была оказана медицинская помощь) отличающиеся от установленных судом фамилии и отчества потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимости и сведений о привлечении его к уголовной ответственности ранее, совершение преступления впервые и по неосторожности, молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей ФИО7, положительную характеристику, а также поведение потерпевших, севших в качестве пассажиров на управляемое подсудимым транспортное средство после совместного распития с ним спиртного.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, несмотря на мнение потерпевшей ФИО7 и государственного обвинителя, считая возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находит при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В целях исправления подсудимого, суд также считает необходимым назначить ему и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

До вынесения приговора ФИО1 под стражей не содержался.

Признать за ФИО2 право как на возмещение причиненного преступлением ущерба, так и на компенсацию причиненного преступлением морального вреда, передав вопрос о размере возмещения ущерба и сумме компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 4 пакета с соскобами и срезом после вступления приговора в законную силу уничтожить, а DVD диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)