ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прокопьевск 17 июня 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю., с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников ФИО7, ФИО8, ФИО9, государственного обвинителя ФИО6, при секретаре Алехиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО5 курьером, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище По версии органа предварительного следствия указанные преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Промстрой КМК», а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1, находясь напротив строящегося <адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО2 и ФИО3 тайно похитить из строящегося дома пластиковые окна и балконные двери, на что ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, тем самым ФИО1 заранее договорился о совместном совершении преступления с ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО1 в период времени с 24ч. ДД.ММ.ГГГГ до 4.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося дома, и, убедившись, что на территории нет охранников и за его действиями никто не наблюдает, проник в строящийся <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 6 комплектов, состоящих из пластиковых окон и балконных дверей, каждый стоимостью 13.194 рубля 24 копейки каждое, на общую сумму 79.165 рублей 45 копеек и одно пластиковой окно ПВХ стоимостью 8.558 рублей 85 копеек, причинив ООО «Промстрой КМК» материальный ущерб на общую сумму 87.724 рубля 30 копеек. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании защитники, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 162). Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в особом порядке. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Учитывая тот факт, что преступление подсудимые совершили после вступления в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, фактические действия каждого из них в процессе его совершения. В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: ФИО1 и ФИО2 – состояние здоровья, ФИО2 – нахождение на иждивении 3 малолетних детей, наличие постоянного места работы, а ФИО3 – 1 малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом изложенного, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, а ФИО2 – в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказаний в виде исправительных работ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказания: ФИО1 - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ФИО3 – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ФИО2 – в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежними – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому. По настоящему уголовному делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под стражей не содержались. Вещественные доказательства (две отвертки) после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись)