Дело № 1-246-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

г. Прокопьевск 7 июня 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Пономаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №

а так же потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего грузчиком в ИП ФИО4, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого :

13.06.2006 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.1, 158 ч.3, ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28.04.2008 г. условно досрочно освободился на 1 год 11 месяцев 10 дней,

6.05. 2011 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. Б,В, 158 ч.2 1, 159 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 минут. достоверно зная о наличии 4 автомобильных колес с летней резиной на литых дисках в бане принадлежащей ФИО6 расположенной во дворе <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО6 подошел к бане, руками открыл форточку. после чего через форточку незаконно проник в помещение бани, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 4 автомобильных колеса с летней резиной марки « GOOD YEAR MS 195/65 R 15 ULTRA GRIP ROTATION» на литых дисках K&K R 15 стоимостью 2250 рублей каждое на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенное в дальнейшем реализовал, потратив вырученные деньги по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья, трудоустройство, положительные характеристики, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд у ФИО1 учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание правила ст. 74 ч.4 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, единые позиции потерпевшей, защиты и государственного обвинителя о наказании, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, с применением правил ст. 74 ч.4 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 6 мая 2011 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства : 4 автомобильных колеса оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.