ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прокопьевск 27 мая 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, потерпевшей ФИО3, государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО4, при секретаре Алехиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, судимого: - 18.01.2005 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 06.12.2007 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно и тайно похитил из киоска индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном на втором этаже ООО «Торговый дом «Горнячка» по ул.Шишкина, 9 г.Прокопьевска принадлежащее ей имущество: 2 стенда для товара стоимостью 253 рубля 73 копейки каждый на общую сумму 507 рублей 46 копеек, 12 амулетов со знаками зодиака стоимостью 44 рубля 55 копеек каждый на общую сумму 534 рубля 60 копеек, 3 брелка стоимостью 55 рублей 73 копейки каждый на общую сумму 167 рублей 19 копеек, 9 амулетов с номерами стоимостью 47 рублей 96 копеек каждый на общую сумму 431 рубль 64 копейки, 10 амулетов - бус стоимостью 58 рублей каждый на общую сумму 580 рублей, 8 амулетов - бус стоимостью 48 рублей каждый на общую сумму 384 рубля, 15 канцелярских зажимов и 25 скрепок, не представляющих материальной ценности, причинив ей ущерб на сумму 2604 рубля 89 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись его частью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, решив совершить хищение из киоска в торговом центра «Горнячка», опираясь на выступающие части киоска, он забрался на него и, перегнувшись через верх стеклянной стены, рукой взял указанные в предъявленном ему обвинении вещи, которые в пакете унес к дому, часть из них впоследствии продав до задержания его сотрудниками милиции. Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с продавцом своего киоска, расположенного в торговом центра «Горнячка», ФИО6, она узнала о факте кражи. Приехав в торговый центр, ФИО3 обнаружила исчезновение оттуда указанных в предъявленном подсудимому предметов на сумму 2604 рубля 89 копеек. В подтверждение показаний подсудимого о способе его проникновения, ФИО3 указала на отсутствие видимых повреждений на киоске. На отсутствие повреждений на киоске указывал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, также утверждавший о том, что обнаружил факт хищения утром ДД.ММ.ГГГГ. На факт совершения преступления – хищения принадлежавшего ей имущества, потерпевшая ФИО3 указывала и в своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных (л.д. 21-25) подтверждают обоснованность указания в предъявленном подсудимому обвинении стоимости похищенного им имущества. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 при себе были обнаружены два выставочных лотка с подвесками (л.д. 41), которые, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следователем у проводившего личный досмотр сотрудника милиции (л.д. 43), в совокупности с протоколами выемки амулетов у лиц, которым подсудимый их продал (л.д. 45-46 и 52-53), а также расписками потерпевшей о возращении ей изъятого (л.д. 50 и 57), свидетельствует о причастности подсудимого к совершенной краже, а также о распоряжении им частью похищенного имущества. О причастности подсудимого к совершению преступления свидетельствует и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), согласно которому среди изъятых в ходе осмотра места происшествия – киоска индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 8-9) следов был обнаружен след пальца руки ФИО1 В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просила суд из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» исключить, сославшись на то, что в соответствии с придаваемому комментарием к ст.158 УК РФ термину «помещение» киоск помещением не является, а похищенное у потерпевшей имущество предназначалось для предпринимательской деятельности. Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя. В остальном, причастность подсудимого к совершению преступления, его вину в его совершении, корыстные мотивы и цель его действий, перечень и стоимость похищенного имущества, суд считает доказанными совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что подсудимый распорядился частью похищенного, располагал возможностью распорядиться оставшейся его частью, свидетельствует о том, что преступление было доведено им до конца. С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие неофициального места работы, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением применений положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Поскольку подсудимый инициатором выхода из особого порядка судебно разбирательства не был, при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает и положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что назначенное ему наказание не может менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к предусмотренным частью второй этой же статьи правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись)