Дело № 1-225-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прокопьевск 23 мая 2011 г. Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В. при секретаре Пономаренко Ю.В. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № в так же потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого : 29 сентября 2003 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 264 ч.1 УК РФ, ст. 318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. по определению от 7.05.2004 г. Ленинского районного суда г. Кемерово изменен приговор от 29.09.2003 г. ст. 264 ч.1 УК РФ исключена, считать осужденным по ст. 318 ч.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.10.2005 года освобожден с заменой не отбытого срока исправительными работами с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. находясь в третьем подъезде <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО4 и умышленно из корыстных побуждений открыто похитил золотую печатку, принадлежащую ФИО4 сняв её с пальца руки. ФИО4 осознавая противоправный характер действий ФИО1 потребовал вернуть, принадлежащую ему золотую печатку, однако ФИО1 не реагируя на требования ФИО4, с места преступления скрылся, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 10 тыс. рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью. Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В суде подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, способствование в раскрытии преступления. В качестве обстоятельства отягчающих наказание в силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд учитывает у ФИО1 рецидив преступлений. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание единые позиции прокурора, защиты, потерпевшего о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство : золотую печатку оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Зазулин Г.В.