Дело № 1-224-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 23 мая 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Пономаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №

а так же потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, женатого, работающего монтером путей в ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» ПТУ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 03 часов во дворе <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находилось имущество принадлежащее ФИО2 : домкрат стоимостью 10 рублей, 2 колонки ВЕГА на общую сумму 2000 рублей, коньки хоккейные стоимостью 4000 рублей, 2 маленькие колонки на общую сумму 600 рублей и не представляющие материальной ценности сумку в которой находилось 11 гаечных ключей. Причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26700 рублей, ФИО1 с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый суд находит законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей суд считает целесообразным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ /в новой редакции ФЗ от 7.03.2011 г./ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину, имущество оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.