ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прокопьевск 8 июня 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю., с участием подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, государственного обвинителя – прокурора г.Прокопьевска ФИО4, потерпевшей ФИО1, при секретаре Алехиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, находясь в квартире по <адрес>, где проживает ФИО1, увидев на диване в зале сотовый телефон, принадлежащий последней, из корыстных побуждений решил похитить указанный телефон. Во исполнение задуманного ФИО2, с целью облегчения совершения преступления, а также для того, чтобы хищение осталось тайным, умышленно ввел ФИО1 в заблуждение, попросив принести ему воды. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях последнего, прошла на кухню, где стала наливать воду. ФИО2, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, осознавая, что его действия остаются незамеченными, умышленно взял с дивана сотовый телефон "Samsung GT-C5212i", принадлежащий ФИО1, положил его в карман одежды, тем самым, тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил сотовый телефон "Samsung GT-C5212F" по цене 4290 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора "Теле 2", не представляющей материальной ценности, с денежным балансом в сумме 45 рублей, с картой памяти по цене 550 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4885 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись)