Дело № 1-244-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 20 июня 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Пономаренко Ю.В.

с участием государственных обвинителей пом. прокуроров г. Прокопьевска ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6 представившей удостоверение № ордер №

а так же потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимого :

- 26 октября 2007 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12 марта 2010 года,

- 14.12.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 161 ч.1 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20.12.2010 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 ч. до 16.40 час. находился в магазине «Мюнхен» по <адрес>, увидел на полке, расположенной на задней стенке холодильника, сотовый телефон «Нокиа 5130с-2» принадлежащий ФИО5 и решил его похитить.

Воспользовавшись тем, что ФИО5 не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 5130с-2» стоимостью 4000 рублей, с флешкартой, стоимость которой входит в стоимость телефона, с находившейся в нем сим картой оператора Теле 2 – не представляющей материальной ценности, на счету которой было 40 рублей, причинив ФИО5, значительный ущерб на сумму 4040 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд учитывает рецидив преступлений у ФИО1

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд принимает решение об отмене указанных условных осуждений назначенных ФИО1 по приговорам от 14 и 20 декабря 2010 года, так как применяемые ранее меры наказания к осужденному были не достаточны для исправления ФИО1

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условные осуждения назначенные ФИО1 по приговорам Рудничного районного суда и Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.12.2010 г. и от 20.12.2010 г. так как осужденный в течении испытательных сроков совершил умышленное преступление средней тяжести и наказание ему следует назначать по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условные осуждения назначенные осужденному ФИО1 по приговорам Рудничного районного суда и Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 декабря 2010 года и от 20 декабря 2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 декабря 2011 г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска от 20 декабря 2010 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «Нокиа 5130с-2» с флешкартой оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.