Дело № 1-273-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 6 июля 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Пономаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Драченино <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего без регистрации по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь около <адрес>, где проживает ФИО5 удостоверившись, что дома никого нет, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил микроволновую печь «LG» стоимостью 4800 рублей, принадлежащую ФИО5 Причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 4800 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенное в дальнейшем реализовал, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства по адресу : <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : гарантийный талон и микроволновую печь оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин