ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО6,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего в ООО «Трансибтрейд» грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15-м часу, находясь в <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ДВД-плеер «Супра» стоимостью 1100 рублей, утюг «Ирит» стоимостью 800 рублей; одну пару мужских туфель стоимостью 1000 рублей, 2 бутылки подсолнечного масла Слобода» - объемом 2 литра стоимостью 187 рублей каждая, на сумму 374 рубля; 16 ДВД - дисков стоимостью по 50 рублей каждый диск, на общую сумму 800 рублей; кухонный комбайн «Энергия» стоимостью 4500 рублей; бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр, стоимостью 52 рубля, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 8626 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись его частью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины в совершении преступления и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, во время совместного распития с потерпевшим и ФИО9 спиртного в комнате потерпевшего, расположенной в общежитии по <адрес>, после того как потерпевший и ФИО9 уснули, он перенес указанные в предъявленном ему обвинении вещи в комнату своей матери, расположенную в этом же общежитии, часть из похищенного впоследствии продал.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что придя вечером ДД.ММ.ГГГГ с работы, она обнаружила исчезновение из своей комнаты общежития по <адрес> указанных в предъявленном подсудимому обвинении вещей. Со слов мужа она узнала о том, что накануне он распивал в комнате спиртное с парнем по имени ФИО1 и еще один парнем, после ухода которых обнаружил факт кражи. С учетом материального положения своей семьи, совокупного месячного дохода ее членов, причиненный преступлением ущерб потерпевшая сочла для себя значительным. Часть из похищенного впоследствии была ей возращена.

На факт совершения преступления – хищения принадлежащего ей имущества потерпевшая ФИО2 указывала в своем заявлении в правоохранительные органы (л.д. 3).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером подсудимый признавался ей в хищении имущества из комнаты мужчины, с которым он, вместе с ФИО9, распивал спиртное. При этом сама ФИО5 видела DVD проигрыватель в руках у сожителя, а остальное имущество – в комнате его матери по <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяет суду установить место совершения преступления – комнату № по <адрес> (л.д. 6-8).

О том, что указанные в предъявленном подсудимому обвинении кухонный комбайн, утюг и DVD проигрыватель принадлежали потерпевшей свидетельствует факт выемки у нее ДД.ММ.ГГГГ руководств по эксплуатации на указанные предметы (л.д. 48-49), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 70) и возвращены потерпевшей под расписку (л.д. 73)

О причастности подсудимого к хищению принадлежавшего потерпевшей имущества свидетельствует факт изъятия в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) выемок у самого ФИО1 и лиц, на которых он указал, части похищенного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (л.д. 68-69) и возвращено ФИО2 под расписку (л.д. 73).

Перечень и стоимость похищенного имущества представители стороны защиты не оспаривали.

Таким образом, вину подсудимого в совершении преступления, корыстные мотив и цель его действий, суд считает доказанной совокупностью доказательств по делу.

Об обоснованности вменения ФИО1 квалифицирующего признака кражи как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует установленный факт превышения суммы похищенных денег установленного примечанием к ст.158 УК РФ размера в 2500 рублей. Указанный вывод суд делает исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой на двоих с мужем составляет около 13000 рублей, значимости для нее похищенного.

Тот факт, что подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, распорядился частью похищенного, располагал возможностью распорядиться оставшейся его частью, свидетельствует о том, что преступление было доведено им до конца.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба на сумму невозвращенного ей имущества был признан подсудимым, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, наличие постоянного места работы, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнениями защитника и государственного обвинителя, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, быть трудоустроенным, либо зарегистрированным в установленном порядке в качестве безработного в течение всего испытательного срока, уведомлять инспекцию об изменении места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4739 (четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)