ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прокопьевск 30 июня 2011 года Рудничный районный суд г.Прокопьевска в составе председательствующего судьи Колчанова Е.Ю., с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО3, потерпевшей ФИО5. при секретаре Алехиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого - 26.04.2007 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 17.05.2011 года по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.05.2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня; - 26.05.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, находился в боулинге ТЦ «Чайка» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола № 7 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2700 classic» стоимостью 4100 рублей, с установленной в нем флеш-картой на 2 ГБ стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО5 Причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, соглашаясь с мнениями потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает необходимым сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 26.04.2007 года. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Условно-досрочное освобождение на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.05.2011 года от отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда от 26.04.2007 года ФИО1 сохранить. Назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска от 26.05.2011 года наказание исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись)