Дело № 1-261-11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 28 июня 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Пономаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО4 подсудимого ФИО2, защитника ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего образование начальное профессиональное холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу достоверно зная, что у несовершеннолетнего ФИО1 имеется сотовый телефон, пришел к школе № расположенной по <адрес>, с целью хищения чужого имущества у ФИО1. Во исполнение задуманного увидев стоящего на углу школы ФИО1 подсудимый ФИО6 из корыстных побуждений подошел к ФИО1 и с целью облегчения хищения чужого имущества попросил показать сотовый телефон. ФИО1 показал свой телефон, после чего понимая противоправный характер действий ФИО2 убрал сотовый телефон в карман. После чего ФИО2 напал на ФИО1 : с целью облегчения совершения хищения и подавления возможного сопротивления потерпевшего ФИО2 применил насилие, опасное для жизни или здоровья : нанес ФИО1 два удара кулаком в грудь, причинив побои. ФИО1 понимая противоправный характер действий ФИО2 с целью удержания своего имущества стал убегать от ФИО2, а ФИО2 стал преследовать ФИО1 и возле угла школы № по <адрес> догнал ФИО1 и вновь применил насилие опасное для жизни или здоровья : подставил подножку, отчего потерпевший упал на землю, а ФИО2 обхватил ФИО1 рукой за шею, стал сдавливать шею потерпевшему, производя удушение, потребовал у ФИО1 отдать сотовый телефон при этом, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, задушить. ФИО1 стал задыхаться и воспринимая угрозу применения насилия со стороны ФИО2 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6300». ФИО2 сотовый телефон принял, умышленно открыто похитив. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 в результате разбойного нападения, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, угрожая применением такого насилия, умышленно открыто похитил : сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Теле2» не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО1 причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В суде ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание единые позиции законного представителя, защиты, прокурора о наказании, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, молодой возраст подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшего являются обоснованными, признаются подсудимым защитой и подлежат в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме в сумме 5000 рублей.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание/ в редакции нового ФЗ № 26 от 7 марта 2011 / в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 пять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.