ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчанова Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО4,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, судимого:

- 11.01.2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.03.2008 года по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 23.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 21 часа, находясь в <адрес>, где проживает ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 нет дома и за его действиями никто не наблюдает умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор AVEST», спустив его в покрывале на улицу и спрятал в кустах. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в <адрес>, где приготовил к хищению продукты питания, принадлежащие ФИО6 и сложил их в пакет, не представляющий материальной ценности, а именно: окорочка, весом 1 кг, картофель, весом 1 кг, лук в количестве двух головок, крупу гороховую, упаковку лапши, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в квартиру вернулся ФИО6 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, оставив приготовленные к хищению продукты питания в квартире.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить телевизор «AVEST», стоимостью 3000 рублей, не представляющие материальной ценности: покрывало и пакет, окорочка весом 1 кг, на сумму 130 рублей, картофель, весом 1 кг на сумму 25 рублей, лук в количестве двух головок на сумму 10 рублей, крупу гороховую стоимостью 25 рублей, упаковку лапши стоимостью 25 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3215 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО6 в квартире.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие неофициального места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнениями защитника и государственного обвинителя, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в месячный срок после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо зарегистрироваться в установленном порядке в качестве безработного, уведомлять инспекцию об изменении места работы.

Условно-досрочное освобождение на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.12.2009 года от отбывания наказания по приговору Прокопьевского районного суда от 24.03.2008 года ФИО1 сохранить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 26.04.2011 года по 29.06.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)