по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск

23 июня 2011 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчанова Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО5,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 12.05.2005 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23.05.2006 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 03.06.2008 года освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

- 08.06.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска по ч.1 ст.112, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившемуся из мест лишения свободы 23.11.2010 года по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у своих знакомых, ФИО1 подошел к находящейся в квартире ФИО7 и попросил у нее сотовый телефон для звонка. После того, как ФИО4 не смог дозвониться до знакомого, зная, что ФИО7 видит его действия и осознает их противоправный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон Samsung SGH-F800 стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Теле2, не представляющей ценности для потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 1500 рублей, с похищенным скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья, беременность сожительницы, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнениями защитника и государственного обвинителя, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска от 08.06.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в месячный срок после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо зарегистрироваться в установленном порядке в качестве безработного, уведомлять инспекцию об изменении места работы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска от 08.06.2009 года на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2010 года ФИО1 сохранить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

(подпись)