Дело № 1- 321 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 августа 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шипиловой В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере для административно-задержанных отдела милиции №2 Межмуниципального УВД «Прокопьевское», расположенного по ул. Советов,4 в г. Прокопьевске, препятствуя законным действиям представителя власти – дежурного по разбору с задержанными и доставленными дежурной части отдела милиции ФИО2, назначенного на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося, согласно графика выходов на июнь 2011 года, на службе в надлежащем форменном обмундировании, исполнявшего свои должностные обязанности и уполномоченного, согласно Закона РФ «О полиции», должностной инструкции, при разбирательстве с правонарушителем, доставленным в дежурную часть, выяснять основания и причину доставления, устанавливать личность доставленного, составлять протокол о доставлении лица в порядке ст.27.2 КоАП РФ, либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном задержании, который считая, что ФИО2, как сотрудник милиции неправомерно поместил его в камеру, осознавая, что ФИО2, как сотрудник полиции является представителем власти, действуя с прямым умыслом, с целью применения в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нанес ФИО2 один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему ссадину в окологлазничной области слева, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 органами следствия дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Суд также учитывает, что у ФИО1 мать является инвалидом, за которой нужен уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, предоставив рассрочку на два месяца в равных долях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья