Дело № 1- 319 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 августа 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО3, ФИО8, представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Шипиловой В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Разрез «Березовский», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2- часов, находясь вместе в районе <адрес>, договорились о совершении открытого хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, увидев ранее незнакомого ФИО4 около <адрес>, решили ограбить именно его. Для достижения ранее поставленной цели, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, ФИО2 потребовал потерпевшего остановиться. ФИО4, понимая противоправный характер действий ФИО5 и ФИО2 попытался убежать, однако ФИО2 и ФИО1 догнали потерпевшего, с целью подавления сопротивления ФИО4 и облегчения хищения, применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли ФИО4 несколько ударов кулаками по голове, причинив побои, отчего потерпевший упал на землю, после чего ФИО2 нанес ФИО6 3 удара ногами по телу, причинив побои. Сломив сопротивление потерпевшего, ФИО2 осмотрел карманы одежды ФИО4, откуда открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон «NOKIA 5130 C-2» стоимостью 4000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой были деньги в сумме 10 рублей, и флеш-карта «Kingston 2 GB» по цене 500 рублей. ФИО1 в это время, действуя в пределах отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 9510 рублей, распорядились имуществом по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, защитники ФИО3 и ФИО8, потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с обвинением в котором они полностью согласились. Действиям ФИО1 и ФИО2 органами следствия дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства с места учебы в отношении подсудимых, занятие общественно-полезной деятельностью ФИО5 и его положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст подсудимых, они впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, работы, ФИО2 трудоустроиться в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 и ФИО2 работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья