Дело № – 2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Прокопьевск 26 декабря 2011 Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Носковой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего начальное профессиональное образования, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире своего знакомого ФИО3, проживающего в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 отсутствует дома, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы, расположенной в зале, телевизор «Elenberg 21F09» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрении, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что тот загладил причиненный материальный вред в полном объеме, и он с ним примирился. Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующему основанию, защитника ФИО6, не возражавшего против прекращения дела, заключение государственного обвинителя ФИО5, полагавшей, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший с ним примирился, и он загладил потерпевшей причиненный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, телевизор «Elenberg 21F09», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Тырган» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать подсудимому ФИО1 Копии постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО3, прокурору г. Прокопьевска ФИО4 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья