Дело № 1-9-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 16 января 2012 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Верещагиной О.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО6

подсудимой ФИО2

защитника ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №

а так же потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, судимой :

- 06.02.2002 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. В УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 29.05.2002 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п.В УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к общему сроку 6 лет 3 месяца лишения свободы. По определению Мариинского городского суда от 21.04.2004 г. /приговор от 06.02.2002 г./ действия переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. В УК РФ на ст. 158 ч.2 п. В УК РФ ; / приговор от 29.05.2002 г./ действия переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. В УК РФ на ст. 158 ч.3 УК РФ, освободила 29.03.2006 года условно досрочно на 2 года 12 дней,

- 11.08.2006 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободилась 31.12.2008 года по отбытию наказания,

- 08.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 13.09.2010 года.

- 23.12.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, окончание срока 23.06.2012 года.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 –м часу

ночи, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в кошельке ФИО3 имеются деньги, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, понимая, что действует тайно, прошла в комнату, где спала ФИО3 и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей и золотые серьги стоимостью 20.000 рублей. Причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 21.000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, похищенное в дальнейшем реализовала, потратив вырученные деньги по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признала полностью.

Обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультаций с защитой и она осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимой добровольно с полным пониманием последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимой, в связи с этим её раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, из мест лишения свободы, занятие трудовой деятельностью.

На основании ст. 61 ч.1 п. А УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает у ФИО2 рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ учитывая личность подсудимой, обстоятельства отягчающие наказание, совершение преступления условно осужденной в течении испытательного срока суд считает целесообразным отменить условно осуждение назначенное ФИО2 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.12.2010 года и наказание назначать по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей являются обоснованными, признаются подсудимой, не оспариваются защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 21000 рублей.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ / в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.12.2010 года.

По правилам ст. 74 ч.5 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.10.2010 г. и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 января 2012 года.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 двадцать одну тысячу рублей.

Вещественное доказательство – договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.