Дело №1-494-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области В составе председательствующего Поповой Н. А. При секретаре Сафиуллиной С.Г. С участием государственного обвинителя ФИО5 Адвоката: ФИО6, удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2 потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 23 декабря 2011г. уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование начальное- профессиональное, холостого, н/л детей нет не работающего, судимого:8.12.2008г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п.»б», ст. 158 ч.2 п.»а,в», ст. 158 ч. 2 п.»в», ст. 69 ч.2 УК РФ-2г 6 мес. л/св., 11.01. 2009г.- Центральным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ-1г 8 мес. л/св. ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от 8.12.2008г., общий срок 2г 9 мес. л/св. 10.06.2011г. освобожден по отбытии наказания проживающего: <адрес> <адрес> без регистрации в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвал крепление двери склада по адресу: <адрес>, незаконно проник в склад, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: коробку передач от автомобиля ВАЗ 2103, стоимостью 4000 руб., 4 штампованных диска на сумму 1400 руб., летние шины « Кардинал» 2 шт. на сумму 2600 руб., 2 летние шины» Кама» на сумму 2400, сумку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности, причинив ФИО3 значительный материальной вред на сумму 10400 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5, адвокат подсудимого ФИО6, потерпевший ФИО3 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение материального вреда, состояние здоровья, способствование раскрытию преступления как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого, влияние наказание на исправление и перевоспитание осужденного, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск ФИО3 обоснован и подлежит полному удовлетворению в сумме 7100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 1 год. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 7100 руб. в возмещение ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Попова Н. А.