Дело №1-481-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области В составе председательствующего Поповой Н. А. При секретаре Сафиуллиной С.Г. С участием государственного обвинителя ФИО13 Адвокатов: ФИО14, удостоверение №, ордер №, ФИО15, удостоверение №, ордер №, ФИО12, удостоверение №, ордер № Подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО2 Потерпевших ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 21декабря 2011г. уголовное дело по обвинению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование начальное- профессиональное, холостого, н/л детей нет, работающего: магазин « Фрегат», разнорабочим, судимого: 05.08.2011г.Рудничным р/с г. Прокопьевска, Кемеровской области по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ- 2 г. 8 мес. л/св., ст. 73 УК РФ - 2г., проживающего: <адрес> <адрес> В совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.»а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, н/л детей нет, не работающего, не судимого, проживающего: <адрес> <адрес> В совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.»а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, имеющего н/л ребенка, работающего: АП «Властелин мебели», грузчик, сборщик проживающего: <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <адрес> В совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.»а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО2 обвиняются В совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.»а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, а именно в том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по предложению ФИО5 похитить автомобиль, чтобы сдать его на металлолом, с целью материального обогащения, по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев во дворе дома по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, распределив роли между собой таким образом, что ФИО2 в пределах отведенной ему роли встал у подъезда дома и стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО5 и ФИО6 об опасности. ФИО5 и ФИО6 в пределах отведенной им роли, действуя группой лиц по предварительному сговору через незапертые двери проникли в салон автомобиля, попытались сломать противоугонное устройство, но не смогли, после чего ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поворачивая руль, стали толкать автомобиль, пытаясь на ходу сломать противоугонное устройство, но, хотя ими были приложены все усилия к достижению преступного результата, преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, сработала блокировка руля. Таким образом ФИО2, ФИО6 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тано похитить принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 79000 руб., что является для ФИО3 значительным материальным ущербом, однако довести преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, сработала блокировка руля. Действия подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО6 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. Кроме того в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес> в продолжение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, тайно похитили аккумулятор, стоимость. 1500 руб., акустическую колонку «Soni», стоимостью 1500 руб., 2 противотуманные фары на сумму 500 руб., и не представляющие материальной ценности 5CD дисков, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.. После чего ФИО2, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что во дворе дома по адресу: <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, по предварительному сговору между собой, распределив роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли во дворе дома по <адрес>, где ФИО6 и ФИО2 в пределах отведенной роли стали наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО5 об опасности, а. ФИО5 в пределах отведенной им роли, действуя группой лиц по предварительному сговору через незапертые двери проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, сел на водительское сиденье, включил нейтральную скорость, после чего ФИО2 и ФИО6 подошли к автомобилю и вместе с ФИО5 оттолкали автомобиль до угла дома, где ФИО5 в пределах отведенной роли, выдернул провода из замка зажигания, соединив из попробовал завести автомобиль, но не смог. Тогда ФИО5 заменил аккумуляторную батарею <данные изъяты> на аккумуляторную батарею <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 и вновь попытался завести автомобиль, но не смог из за отсутствия бензина. В целях доведения преступного умысла на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО2, ФИО6 и ФИО5 купили бензин, залили его в бензобак автомобиля, ФИО2 и ФИО6 стали толкать автомобиль, а ФИО5, соединив провода замка зажигания, вновь стал заводить автомобиль но, хотя ими были приложены все усилия к достижению преступного результата, преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, автомобиль не завелся. Таким образом ФИО2, ФИО6 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 15000 руб., что является для ФИО4 значительным материальным ущербом, однако довести преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, автомобиль не завелся. Действия подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО6 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, вина ими признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультаций с защитниками и ими указано, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО13, адвокаты ФИО14, ФИО15, ФИО12, потерпевшие ФИО3, ФИО4 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства об особом порядке заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. Действия подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО6 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. Действия подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО6 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО2 и ФИО6 юридически не судимы, молодой возраст всех подсудимых, ФИО5 и ФИО2 занимаются общественно- полезным трудом, у ФИО2 на иждивении малолетний ребенок, положительные характеристики, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного вреда как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание, что совершены преступления средней тяжести, при назначении наказания следует применить наказание, предусмотренное редакцией закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ применять закон не представляется возможным, он будет ухудшать их положение, поэтому не имеет обратной силы. Гражданские иски ФИО3 на сумму 20500 руб. и ФИО4 на сумму 4250 руб. обоснованы и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО5, ФИО6 и ФИО2 солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными ФИО5, ФИО6, ФИО2 по ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) Назначить наказание ФИО5 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»а,в.» УК РФ- в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать наказание ФИО5 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Назначить наказание ФИО6 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»а,в.» УК РФ- в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать наказание ФИО6 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Назначить наказание ФИО2 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»а,в.» УК РФ- в виде 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать наказание ФИО2 в виде 1года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО5, ФИО6, ФИО2 считать условным, с испытательным сроком: ФИО5- 2года 6 месяцев ФИО6- 2 года, ФИО2 1 год 6 месяцев. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5.08.2011г. в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу, ФИО5 и ФИО6 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи ФИО5 и ФИО6 из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей: ФИО5 с ФИО6 с 19.09.2011г. по 21.12.2011г. Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 20500 руб., в пользу ФИО4 4250 руб. в возмещение вреда. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Попова Н. А.