Дело № 1-337-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 1 сентября 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Пономаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО6

подсудимого ФИО3

защитника ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №

а так же потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего в ООО «КВРП Новотранс» электрогазосварщиком, зарегистрированного <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в <адрес>, достоверно зная о наличии у ФИО2 ценного имущества, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и сломления возможного сопротивления потерпевшего, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО2 1 удар кулаком в область уха, причинив побои, отчего ФИО2.Р. упал на пол. После чего ФИО3 из нагрудного кармана куртки ФИО2 из корыстных побуждений умышленно, открыто, похитил имущество потерпевшего : сотовый телефон «Самсунг SGH -210» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой МТС не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 149 рублей, сотовый телефон «Fly МХ 200» стоимостью 600 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ-2» не представляющей материальной ценности, флеш-картой Микро-CD с памятью 1GB стоимостью 400 рублей причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2149 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В суде ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признание исковых требований, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции потерпевшего, государственного обвинителя и защиты о наказании суд считает возможным назначить ФИО3 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, молодой возраст подсудимого суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего являются обоснованными, признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба одну тысячу сто сорок девять рублей.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «Fly MX 200» с сим картой и флешкой, военный билет, диплом, амбулаторную и медицинские карты, медицинский полис оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.