ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-336-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя ФИО6

Адвоката: ФИО4,

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске

23 августа 2011г.

уголовное дело по обвинению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

<адрес>,

гражданина РФ, образование начальное-

профессиональной, холостого, имеющего н/л

ребенка, работающего МУП УК ЖКК СП РДЭХ,

асфальтобетонщиком, не судимого,

зарегистрированного и проживающего:

<адрес>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.» в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь в гаражном боксе МУП УК ЖКК РДЭХ по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртного с ФИО7 и ФИО5, увидев на диване, около обеденного стола сотовый телефон « Самсунг GT-S 3100», принадлежащий ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 3900 руб. с сим- картой оператора « Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 90 руб., причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3990 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, адвокат подсудимого ФИО4, согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, положительные характеристики, ФИО2 занимается общественно- полезным трудом, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Принимая во внимание, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказание на исправление и перевоспитание ФИО2 суд находит, что наказание ФИО2 следует назначить без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.