ст.158 ч.2 п. В УК РФ в кражах то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам



Дело № 1-339-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела

г. Прокопьевск 5 сентября 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Пономаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО7

защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №

а так же потерпевших ФИО3 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ,начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. В УК РФ в кражах то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО3 и ФИО1 поступили письменные заявление о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением и заглаживания вреда.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 в суде указали, что их решения обдуманные. Позиции потерпевших о прекращении уголовного дела в суде были приняты подсудимым, защитой и государственным обвинителем.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые. Потерпевшим был заглажен вред, в связи с чем между сторонами произошло примирение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так же в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обстоятельства освобождения ФИО2 от уголовной ответственности нашли подтверждение в судебном заседании и с учетом позиций потерпевших, защиты, государственного обвинителя суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 и прекратить уголовное дело производством.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, согласен на примирение по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими ФИО3, ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства : сотовый телефон с флеш картой и сим картой, гарантийный талон на телефон, кассовый чек на телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 по адресу <адрес> ; скутер « FUTONG FT 50 QT» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 по адресу : <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Зазулин Г