Дело №1-316-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Алехиной С.П.

С участием государственного обвинителя ФИО8

Адвокатов: ФИО9, удостоверение №, ордер№

ФИО10 удостоверение №, ордер №

Подсудимых ФИО2, ФИО4

Представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске

7 сентября 2011г.

уголовное дело по обвинению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>,

гражданина РФ, образование 8 классов,

холостого, не работающего, не судимого,

проживающего: <адрес>

<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.» а» УК

РФ,

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, холостого, образование

9 классов, учащегося ПЭМСТ, 4 курс,

не судимого, проживающего: <адрес>

<адрес>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 30 мин. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее приготовив мешки для упаковывания похищенного, на такси приехали к дому по адресу: <адрес>, не посвящая водителя такси в свой преступный умысел, попросили водителя такси подождать их. После чего ФИО2 и ФИО4 действуя совместно и согласованно зашли во второй подъезд указанного дома, поднялись на чердак дома, где с целью хищения чужого имущества из под основания крыши сдернули кабель UТР-2, перерезали кабель на 2 куска найденным на чердаке стеклом, сложили похищенное в 2 мешка, и с похищенным попытались скрыться: вышли с мешками из подъезда дома, сложили мешки с кабелем в багажник машины, сели в салон автомобиля, но в этот момент были задержаны сотрудниками охраны ЧОП « Сибохрана».

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « СЭСС»: 411 м. 4 см. кабеля UТР-2 на сумму 1726 руб. 20 коп, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.» а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, вина ими признана полностью, заявлены ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и указано, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, адвокаты подсудимых ФИО9 и ФИО10, представитель потерпевшего ФИО11 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства об особом порядке заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 правильно квалифицированы по ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.» а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 и ФИО4 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального вреда, ФИО2 и ФИО4 имеют постоянное место жительства, молодой возраст, положительно характеризуются, состояние их здоровья, ФИО4 занимаются общественно – полезным трудом –учится, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО4 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 и ФИО4 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.» а» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.