Дело № 1-115-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 апреля 2012 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО10,

защитника ФИО11, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО4,

при секретарях Носковой Т.А., Шигапове Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в магазине ООО «Радость», расположенном по <адрес>, подошел к прилавку, где находилась продавец ФИО3 Увидев денежные средства в кассовом аппарате, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Радость», с целью подавления возможного сопротивления ФИО3, перепрыгнув через прилавок, напал на ФИО3 Применив насилие, опасное для жизни или здоровья, ФИО1 нанес ФИО3 один удар кистью руки по лицу, отчего ФИО3 упала на пол. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 были причинены следующие повреждения: гематома скуловой области справа, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), кровоподтек поясничной области слева, не влекущий кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Затем ФИО1 с целью доведения преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие ООО «Радость», после чего с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО3 признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Радость» по <адрес>. В магазин вошел ФИО1, которого она ранее не знала, попросил йогурт, она подала товар, ФИО1 подал ей купюру в 50 рублей. Когда она открыла кассу, чтобы дать сдачу, ФИО1 неожиданно перепрыгнул через прилавок, ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала на бок. ФИО1 забрал из кассы деньги в сумме 14500 рублей (купюры по 1000 рублей и по 500 рублей) и убежал. От удара у нее все лицо было опухшим, она находилась на «больничном», т.к. работать с таким лицом было невозможно. Утверждает, что преступление совершил ФИО1, она хорошо его запомнила, первоначально, опознавая ФИО6, она ошиблась, т.к. ранее ФИО6 неоднократно приходил в магазин и покупал именно этот йогурт, на который указал ФИО1, увидев ФИО1, поняла, что ошибалась, указав на ФИО6 Требований о возмещении материального или морального вреда заявлять не будет.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что на продавца магазина, расположенного по <адрес>, ФИО3 было совершено нападение, из кассы похищена выручка. Он приехал в магазин, увидел, что на лице у продавца большая гематома, с ее слов ему стало известно, что в магазин вошел мужчина, попросил подать йогурт, когда она производила расчет и открыла кассу, то этот мужчина перепрыгнул через прилавок, ударил ее по лицу кулаком и похитил деньги из кассы. ООО «Радость» был причинен материальный ущерб в сумме 14500 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому он просит взыскать данную сумму с виновного.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, он является охранником магазина «Радость» и клуба отдыха «Эдем». В 18 часов 15 минут сработала тревожная кнопка, он подумал, что в кнопку нажала администратор клуба, что там что-то произошло, прошел туда, но там все было спокойно. Через несколько минут прибежала продавец магазина ФИО3 и рассказала, что на нее совершено нападение, из кассы похищены деньги. На лице у ФИО3 была гематома, глаз заплыл. ФИО3 пояснила, что мужчина попросил продать йогурт, а когда она открыла кассу, чтобы дать сдачу, то мужчина перепрыгнул через прилавок, ударил ее в лицо и забрал выручку из кассы. Он просмотрел видеозапись с камеры наружного наблюдения и увидел, что к магазину подошли двое мужчин, один зашел в магазин, а второй остался около входа. Через некоторое время первый выскочил из магазина и парни вдвоем убежали.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 и ФИО6 ушли от них. ФИО1 пришел примерно через час или полтора, пришел один, Землянский пришел позднее. ФИО1 дал ему 1000 рублей, одной купюрой на продукты, ФИО1 рассказал, что взял кассу в магазине, перепрыгнул через прилавок и забрал деньги из кассы. Он видел у ФИО1 деньги, примерно 14 или 15 тысяч рублей.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в доме находились она, ее супруг ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО13 Затем ФИО1 и Землянский куда-то ушли, вернулся один ФИО1, рассказал, что ограбил магазин, какой магазин, не говорил, рассказывал, что ударил продавца, перепрыгнул через прилавок и забрал из кассы деньги. Она видела, что у ФИО1 были деньги купюрами по 500 и 1000 рублей, в их присутствии ФИО1 деньги не пересчитывал. ФИО1 давал ей деньги, и она ходила вместе с Моргуновой за продуктами, давал ФИО1 и мужу деньги. Затем пришел Землянский и они с ФИО1 куда-то уходили вновь, когда вернулись, то принесли 3 DVD диска с фильмами.

В ходе осмотра места происшествия, магазина ООО «Радость», расположенного по <адрес>, с прилавка около витрины с фруктами изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, которой со слов ФИО3 мужчина расплатился за йогурт, изъят кассовый чек на йогурт «Чудо» (л.д.23-27).

Согласно протоколу выемки у ФИО3 был изъят суточный отчет магазина ООО «Радость» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Согласно протоколу выемки был изъят CD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина ООО «Радость» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78). Данный диск был осмотрен, о чем составлен протокол, просмотрена видеозапись, имеющаяся на диске (л.д.83). На представленной записи, длительностью 2 минуты 58 секунд, видно, что к магазину подошли два человека, их внешность, пол, одежду разобрать невозможно из-за низкого качества записи, один из этих лиц вошел в магазин, а второй остался на улице, подошел к двери, потом отошел от нее, стоял около магазина, затем вновь подошел к двери и снова отошел. На 2 минуте 2 секунде записи из магазина выбежал человек, после чего оба человека побежали от магазина.

Согласно протоколу выемки у ФИО9 были изъяты 3 DVD диска, которые принес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д.82).

Согласно протоколу выемки у ФИО6 была изъята куртка, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1, когда они ходили в магазин (л.д.80).

Все изъятые предметы были осмотрены, о чем составлен протокол и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на момент обращения за медицинской помощью у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: гематома скуловой области справа, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно); кровоподтек поясничной области слева, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.131-132).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО3 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь в магазине, перепрыгнул через прилавок, ударил ее рукой по лицу и забрал из кассы деньги. Опознала его по росту, плотному телосложению, цвету волос, по цвету и форме глаз, по прямому носу, по форме лица (л.д.161-162).

Оценив все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, дополняют друг друга и их достаточно для вынесения приговора. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Радость» по <адрес>, увидев в кассе деньги, действуя из корыстных побуждений, перепрыгнул через прилавок, ударил продавца ФИО3 и забрал из кассы деньги, после чего с места происшествия скрылся. В процессе завладения чужим имуществом ФИО1 применил насилие, примененное насилие являлось средством завладения чужим имуществом, было направлено на сломление сопротивления потерпевшей. Примененное ФИО1 насилие повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, т.е. является насилием, опасным для жизни или здоровья, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации как разбой, по признаку применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Разбой является оконченным преступлением в момент нападения, но в данном случае ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Радость» и распорядился ими по своему усмотрению.

Требования законного представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении причиненного ООО «Радость» материального ущерба в результате преступных действий ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места регистрации, молодой возраст, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, считает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не достигнет вышеуказанных целей.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кассовый чек, суточный отчет, CD диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения магазина ООО «Радость», хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; пару кроссовок, куртку, возвратить ФИО1, деньги в сумме 50 рублей, 3 DVD диска, передать судебным приставам- исполнителям.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ООО «Радость» 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья