Дело № 1-353-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
С участием государственного обвинителя ФИО4
Адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №
Подсудимого ФИО1
Потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке г. Прокопьевске
26 октября 2010г.
уголовное дело по обвинению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.
<адрес>,
гражданина РФ, образование среднее-
специальное,
холостого, имеющего н/л ребенка, работающего
инфекционная больница, разнорабочим,
проживающего:<адрес>,
судимого: 28. 08. 2008г. Рудничным районным
судом г.Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.
158 ч. 2п.»в» УК РФ- 2г. исправительных работ,
с удержанием в доход государства 10%.
21.04.2010г. постановлением Рудничного Р\с г.
Прокопьевска
Наказание по приговору от 28.08.2008г.
заменено на лишение свободы сроком 5 мес. 27
дней, с отбыванием наказания в колонии-
поселении. В колонию- поселение прибыл
30.08.2010г.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ. А именно в том, что в ночь с 7 на 8.07. 2010г. ФИО1,В. находясь во дворе дома по адресу: <адрес> увидев во дворе дома незапертый автомобиль ВАЗ 21043 №, принадлежащий ФИО3, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества открыл переднюю пассажирскую дверь, из кармана чехла пассажирского сиденья вытащил съемную панель от автомагнитолы « Pioneer « в пластмассовом футляре. Продолжая свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 руками сломал консоль в автомобиле ВАЗ 21043 №, и тайно похитил автомагнитолу « Pioneer DEN-2020 MР», принадлежащую гр. ФИО2 стоимостью 3090 руб. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4., адвокат подсудимого ФИО5, потерпевший ФИО2 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение причиненного материального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка,работающего,
как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28.08.2008г. и окончательным считать наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 30.08.2010г.( согласно предписания ГУФСИН)
Вещественное доказательство- консоль уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.