Дело № 1-345-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 14 декабря 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного <адрес>, судимого :
- 26.10.2007 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока 12 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в районе <адрес> увидел ранее незнакомую ему ФИО2, которая шла и при себе несла сумку женскую. ФИО1 увидев, что у ФИО2 сумка раскрыта и сверху лежит кошелек, решил похитить его. Во исполнение задуманного, он пошел следом за ФИО2 в подъезд № <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил из сумки у ФИО2 принадлежащий ей кошелек, стоимостью 400 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 900 рублей, причинив таким образом ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В силу ст. 63 ч.1 п.а УК РФ обстоятельством отягчающим наказание у ФИО1 является рецидив преступлений.
Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции государственного обвинителя и защиты о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей являются обоснованными признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1300 рублей.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не собирать по месту жительства /регистрации/ посторонних лиц и не нарушать общественный порядок по месту проживания.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с 15 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 одну тысячу триста рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.