Дело №1-408-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО3
адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер №
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
10 ноября 2010г.
уголовное дело по обвинению
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, образование
Начальное- профессиональное, холостого, работающего
НПО « Развитие»,завод осветительного оборудования,
сварщиком, юридически не судимого,
зарегистрированного: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в.г» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час., находясь во дворе домов № и № по <адрес> ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что в кармане куртки ФИО5 находится сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из кармана куртки, одетой на ФИО5 похитил имущество, принадлежащее ФИО5: сотовый телефон « LG» стоимостью 8000 руб., с флешкой, стилусом, в кожаном чехле, входящими в стоимость телефона, с симкартой « Теле2», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО5. значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, адвокат подсудимого ФИО4, согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в,г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, полное возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит справедливым назначить наказание ФИО1без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ которое будет способствовать исправлению ФИО1
Оснований для применения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.