Дело № 1-412-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 15 ноября 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО4
подсудимого ФИО7, защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевших ФИО2 и ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимого :
- 26.10.2004 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 09.06.2005 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, приговор от 26.10.2004 года исполнять самостоятельно,
- 21.10. 2005 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.1 УК РФ ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединены приговоры от 26.10.2004 г., от 09.06.2005 года и общий срок назначен 3 года 4 месяца лишения свободы, 31.12.2008 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> находясь в районе <адрес> увидел во дворе указанного дома, ранее ему малознакомого несовершеннолетнего ФИО5 у которого на шее висела золотая цепь. ФИО7 преследуя личную корыстную заинтересованность с целью хищения золотой цепи у несовершеннолетнего ФИО5 умышленно подошел к последнему и в осуществлении задуманного, преследуя корыстный умысел и личную заинтересованность путем обмана несовершеннолетнего ФИО5 умышленно стал убеждать последнего передать ему золотую цепь во временное пользование, для того чтобы «якобы» показать цепь своему дяде, под предлогом « якобы» займа денег у дяди на её покупку, пообещав несовершеннолетнему ФИО5 вернуть золотую цепь в тот же день. Видя, что несовершеннолетний ФИО5 сомневается, ФИО7 продолжая свой корыстный умысел направленный на хищение золотой цепи, продолжая обманывать потерпевшего для большей убедительности, умышленно предложил несовершеннолетнему ФИО5 пройти с ним к автобусной остановки «БТИ» расположенной по <адрес> в <адрес> и убедиться в том, что его действительно ожидает такси, на котором он «якобы» собирался поехать к своему дяде. Несовершеннолетний ФИО5 добросовестно заблуждаясь по поводу правомерности действий ФИО7 согласился с последним и проследовал совместно с ФИО7 к автобусной остановки «БТИ» расположенной по <адрес> в <адрес>. Увидев подъехавший к указанной остановке автомобиль такси, ФИО5 поверил в правомерность действий ФИО7 и будучи уверенным в том, что последний вернет ему его цепь передал её ФИО7 В свою очередь ФИО7 не намереваясь в дальнейшем возвращать золотую цепь несовершеннолетнему ФИО5 умышленно из корыстных побуждений взял её себе, тем самым похитил золотую цепь. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в тот же день по своему усмотрению.
Таким образом ФИО7 умышленно из корыстных побуждений путем обмана несовершеннолетнего ФИО5 похитил принадлежащую ФИО2 золотую цепь весом 30.03 грамма 585 пробы, плетения «Бисмарк» стоимостью 35 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, признал обоснованными исковые требования и так же соответственно признал вину в совершенном преступлении.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО7 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде ФИО7 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание исковых требований в полном объеме.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд считает возможным назначить ФИО7 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления личность подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковое заявление потерпевшей является обоснованным признается подсудимым, защитой и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 42 000 рублей на основании ст. 1064 УК РФ и представленных документов реальной стоимости похищенного имущества.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, официально трудоустроится.
Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО7 Ага Оглы в возмещение материального ущерба
в пользу потерпевшей ФИО2 сорок две тысячи рублей.
Вещественные доказательства : залоговый билет, дубликат залогового билета оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.