ст. 159 ч.3 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере



Дело № 1-421-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 19 ноября 2010 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Дешиной О.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО5

подсудимого ФИО1, защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего ООО «Корпорация Г-Два Сибирь» разнорабочим, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана в крупном размере денежных средств в сумме 280 786, 24 рублей принадлежащих Открытому акционерному обществу «УРСА Банк» ( ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован и присоединен к ОАО «МДМ Банк»).

В сентябре-октябре 2007 года ФИО1 решил приобрести в собственность автомобиль ГАЗ 31105 за 150 000 рублей, при этом денежные средства на приобретение автомобиля получить, оформив кредит в банке. ФИО1 узнав, что в дополнительном офисе «Прокопьевский» ОАО «УРСА Банк» (далее по тексту Банк) расположенного по <адрес>, могут предоставить кредит для приобретения автомобиля на большую сумму, если будет указан приобретаемый автомобиль более дорогостоящий, а так же порядок и правила кредитования физических лиц, установленных в ОАО «УРСА Банк» разработал план хищения денежных средств в крупном размере, путем оформления кредитного договора на дорогостоящий автомобиль.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, исковыми требованиями и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого в том числе смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые заявление ОАО «МДМ Банк» является обоснованным, признаются подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 630456 рублей 87 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отрытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму ущерба шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства : пакет документов оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.