Дело №1-377-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО4
адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
15 октября 2010г.
уголовное дело по обвинению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>
гражданина РФ, образование начальное-
профессиональное, холостого, работающего
ООО «Теплосвет», разнорабочим,
судимого 11.03.2009г. Рудничным р/с г.
Прокопьевска по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч. 2
П. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ-3 г. 6 мес. л/св.,
Ст. 73 УК РФ -с испытательным сроком 2г 6мес.
проживающего без регистрации:
<адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу ФИО2 находясь в районе дома адресу: <адрес>, увидел в нагрудном кармане пиджака гр. ФИО1 денежные средства, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО1, приобнял его за плечи и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из левого нагрудного кармана одежды ФИО1 похитил деньги в сумме 5500 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.» в,г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, адвокат подсудимого ФИО5, согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом, не возражал при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его бабушки- инвалида 1 группы, частичное возмещение причиненного вреда, он занимается общественно- полезным трудом как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит справедливым назначить наказание ФИО2 только с изоляцией от общества.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 2430 руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 по ст.158 ч. 2 п.» в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11.03.2009г.
На основании ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11.03.2009г. и окончательным считать наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство- зажигалку, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу ФИО2 из зала суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.10.2010г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2430 руб. в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.