Дело №1-392-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С. Г.
С участием государственного обвинителя ФИО7.
Адвоката ФИО8 удостоверение №, ордер №
Подсудимого ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 27 октября 2010г.
уголовное дело по обвинению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ,
образование среднее- техническое, женатого
имеющего на иждивении н/л ребенка,
не работающего, не судимого
проживающего: <адрес>
<адрес>, В совершении преступления, предусмотренного ст. 217 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.217 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. и.о. горного мастера участка № ФИО1, в соответствии а п.п. 2.7, 31. Должностной инструкции горного мастера участка №15, утвержденной директором ООО « Шахта Ворошилова» ( далее Должностная инструкция), в подчинении которого входят все работники участка и на которого возлагаются задачи по соблюдению работниками правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ ( далее ПБ) и единых правил безопасности при взрывных работах, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.01.01г. №3 ( далее ЕПБ), в соответствии с п. п. 4.3.4, 4.4.1, 4.5.1 Должностной инструкции, обязанный при выявлении нарушений запретить ведение горных работ, за исключением работ по устранению этих нарушений, контролировать состояние рабочих мест, требовать от работников соблюдение техники безопасности и охраны труда. Наделенный в соответствии с п. 5.3 Должностной инструкции правом приостанавливать работы ведущиеся с нарушением требований промышленной безопасности и охраны труда, создающие угрозу жизни и здоровью работников при производстве работ на выемочном штреке №1, пласта VI Внутреннего с квершлага №26 гор.-40м., заведомо зная, что ООО « Шахта имени Ворошилова» является взрывоопасным объектом, а пласт VI Внутренний, где велись работы, опасен по газу и пыли, находясь сам непосредственно в данной штреке, в нарушение порядка по разбучиванию углепускных выработок, предусмотренного Инструкцией по разбучиванию углеспускных выработок и разбивке негабаритов взрывным способом, утвержденной техническим директором ОАО УК « Прокопьевскуголь» ДД.ММ.ГГГГ, допустил разбучивание скважины №9 запрещенным способом - накладным зарядом аммонита ПЖВ-20, сознавая, что таким образом допускает нарушение ПБ на взрывоопасном объекте. В результате чего произошла вспышка газа метана м были травмированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а в случае выделения в выработку большого объема газа и достижения им взрывоопасной концентрации, мог произойти взрыв газа, или газа и угольной пыли, что могло повлечь смерть людей, находившихся в выработках шахты.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 217 ч. 1 УК РФ- нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь смерть человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7., адвокат подсудимого ФИО8, согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 217 ч.1 УК РФ - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, пенсионный возраст, на момент совершения преступления ФИО1 занимался общественно- полезным трудом, юридически не судим как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности- горного мастера применять нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст. 217 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, без лишения права занимать должности горного мастера.
На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства,не выезжать за пределы г. Прокопьевска без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.