Дело №1-135-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С. Г.

С участием государственного обвинителя ФИО13

адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 23 апреля 2012г.

уголовное дело по обвинению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование

среднее- профессиональное, холостого, н/л детей

нет, работающего ООО « ТМК»- подземный

горнорабочий,

судимого:27.08.2008г. – Рудничным р/с г.

Прокопьевска –ст. 161 ч. 2 п.2г» -2г8 м. л/св., ст. 73

УК РФ, с испытательным сроком 2г 6 мес.

18.03.2009г. Центральным р/с г.Прокопьевска по

ст.158 ч.1-8 мес. л/св., 74 ч. 4, ст. 70УК РФ,

присоединен приговор о 27.08.2008г., общий срок

2г. 10 мес. л/св.

16.07.2009г. Рудничным р/с г. Прокопьевска

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ -2г л/св., ст. 69 ч. 5 УК

РФ присоединен приговор от 18.03. 2009г.- 3г л/св.

Освобожден 20.10.2010г.УДо пост. Тайгинского г/с.

от 7.10.2010г. на 1 год 5 мес. 5 дн.

9.09. 2011г. Зенковским р/с г. Прокопьевска по ст.

158 ч. 2 п.»в»УК РФ- 2 г л/св., ст. 73 УК РФ, с

испытательным сроком- 2г.

зарегистрированного и проживающего: Кемеровская

область, <адрес>

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в помещении кафе « На втором этаже», по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртного с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений с, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что присутствующие не осознают его противоправных действий, тайно похитил, взяв со стола в кафе сотовые телефоны « Самсунг С 5212», стоимостью3000 руб.,с флешкартой, стоимостью 180 руб., и не представляющая материальной ценности сим карты « Билайн» и « МТС», подвеску, стоимостью 300 руб. и « Самсунг С 3300 К» стоимостью 2000 руб.,в котором находились не представляющая материальной ценности сим карта « Теле 2» и флешкарта, стоимостью 240 руб., после чего ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО7, приехали к ФИО2 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда ФИО2 пошла спать, в продолжение преступного умысла на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО3 зашел в зал, убедившись, что ФИО2 спит, а ФИО7 находятся на кухне не видят его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, со спящей ФИО2 золотую серьгу, стоимостью 5720 руб., золотое кольцо с белым камнем, стоимостью 5500 руб., золотую подвеску в виде иконы « Святой Елены»,стоимостью 8360 руб., золотой браслет, стоимостью 13200 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 руб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 находясь в квартире ФИО10 по адресу <адрес>, во время распития спиртного с Обуховой, и ФИО11 и ФИО12, когда последние легли спать, ФИО3 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил со спящей ФИО11 золотые изделия: золотую серьгу, стоимостью 4700 руб., золотую цепь, стоимостью 8400 руб., на общую на сумму 13100 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО13, адвокат подсудимого ФИО14 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( потерпевшая ФИО2)

По эпизоду кражи у ФИО11 действия ФИО3 следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как золотые украшения относятся к предметам роскоши и их хищение не составляет признака причинения»значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается общественно – полезным трудом, положительно характеризуется, частичное возмещение материального вреда, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством установлено наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ,

Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести ( ФИО2) и небольшой тяжести ( Коваленко ), личность ФИО3 его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях реального лишения свободы. Условное наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 9.09.2011г. и условно- досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска подлежат отмене.

Принимая во внимание, вышеуказанное, суд находит справедливым назначить наказание ФИО3 с изоляцией от общества.

Гражданский иск ФИО2 обоснован и подлежит полному удовлетворению, взысканию с ФИО3 в сумме 33080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ (кража у ФИО2), по ст. 158 ч. 1 УК РФ-( кража у ФИО11)

Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п.»в»УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 79 ч. 7 п.б» УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.07.2009г.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 9.09. 2011г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.07.2009г. и Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 9.09.2011г. и окончательным считать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- заключение под стражей

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20. 02. 2012г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 33080 руб. в возмещение материального вреда.

Вещественные доказательства – копию квитанции о сдаче в скупку № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.