п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-183-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 мая 2012 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Силаева Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО6,

защитника ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Носковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по <адрес> без регистрации, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, находясь около подъезда <адрес>, попросил у ФИО1 сотовый телефон «LG KF775» позвонить. После того как ФИО1 отошла в сторону, ФИО2, воспользовавшись тем, что она не наблюдает за ним и не видит его противоправных действий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «LG KF775» стоимостью 3900 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности и флеш-картой стоимостью 500 рублей. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО4, потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с обвинением в котором он полностью согласился. Суд считает, что действиям ФИО2 органами следствия дана верная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы и с места жительства, молодой возраст, то, что ФИО2 юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании признал заявленный гражданский иск, и суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, трудоустроиться в течение 30 дней со дня постановления приговора, заниматься общественно-полезной деятельностью в течение всего испытательного срока.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора: с 19 марта 2012 года по 20 марта 2012 года и с 18 мая 2012 года по 29 мая 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить, заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья