Дело № 1- 200- 2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Прокопьевск 29 мая 2012 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Носковой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в раздевалке, расположенной в здании строящегося объекта по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего нагрудного кармана куртки-спецовки, находящейся на вешалке в раздевалке, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 4000 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле 2». После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4400 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ. В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 органами следствия дана верная юридическая оценка, суд не находит оснований для изменения данной квалификации. При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, с места жительства, то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по настоящему уголовному делу не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из десяти процентов из заработной платы в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции. Судья