Дело № 1-184-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела

г. Прокопьевск 24 мая 2012 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Верещагиной О.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО7 подсудимой ФИО1, защитника ФИО10 представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевших ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей начальником юридического отдела ООО «БЭСТ Недвижимость», зарегистрированной <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В том, что в период с сентября 2009 г. по апрель 2010 г. ФИО1, являясь в период с сентября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ юристом агентства недвижимости ООО «БЭСТ Недвижимость», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность юриста в ООО «БЭСТ Недвижимость», являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела ООО «БЭСТ Недвижимость», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность начальника юридического отдела в ООО «БЭСТ Недвижимость», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, путем обмана, совершила хищение денежных средств, выделенных государством РФ на основании Федерального закона РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в качестве материнского (семейного) капитала гр-ке ФИО3, а именно:

В сентябре 2009 г. в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении агентства недвижимости ООО «БЭСТ Недвижимость» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, увидев ранее незнакомую ей ФИО3, желающую приобрести жилое помещение за счет денежных средств, выделенных ей государством Российской Федерации на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, убедившись в юридической неграмотности ФИО3, не владеющей информацией о правилах использования государственного сертификата на материнский капитал и о порядке получения займов для приобретения жилья за счет указанных средств, решила обмануть ФИО3, подыскав для нее жилье, стоимость которого была бы значительно меньше, чем размер материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, ФИО1 пообещала ФИО3 подыскать дом для проживания ее и членов ее семьи, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 сможет приобрести дом, получив денежный займ в кредитном потребительском кооперативе граждан «Потенциал- П» (далее по тексту КПКГ «Потенциал-П»), в свою очередь займ будет оплачен из поступивших на счет указанного КПКГ средств по материнскому (семейному) капиталу, посредством которого возместит займ и проценты по нему, введя ФИО3 таким образом в заблуждение, заручившись ее согласием на оформление документов для приобретения жилья на указанных условиях, получила от ФИО3 документы, являющиеся основанием для выплаты материнского (семейного) капитала в размере 330178 руб. 75 коп, а именно: сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении детей ФИО13

В период с сентября 2009 г. по январь 2010 г. ФИО1, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, занималась поиском жилого помещения для ФИО3, стоимость которого была бы значительно меньше, чем размер материнского (семейного) капитала.

В январе 2010 г., в дневное время, находясь на своем рабочем месте в офисе по <адрес>, ФИО1, являясь начальником юридического отдела агентства недвижимости ООО «Бэст Недвижимость», узнав от обратившейся к ней гр. ФИО2, о намерении продать принадлежащий ей дом по <адрес> за 170 тыс. руб., во исполнение корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предложила приобрести его ФИО3, сообщив заведомо ложные сведения о законном завышении стоимости дома в договоре купли-продажи до 400 тыс. руб. ФИО3, добросовестно заблуждаясь в законности действий ФИО1 по оформлению сделки купли- продажи жилого помещения, согласилась на приобретение указанного дома. После чего, находясь на своем рабочем месте в офисе по <адрес>, ФИО1, оформила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем завышенную стоимость дома в размере 400000 руб., который был подписан ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, при этом ФИО1 заверила ФИО2 в законности завышения стоимости дома в указанном договоре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса КПКГ «Потенциал-П» по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, для оформления фиктивной сделки по целевому займу денежных средств, заведомо зная о неправомерности своих действий, обратилась к директору КПКГ «Потенциал-П» ФИО9, с просьбой об оформлении на имя ФИО3 фиктивного договора денежного займа на сумму 350 тыс. руб., который должен был быть датирован указанной ею датой сентября 2009 г., при этом умолчала о своих преступных намерениях, не сообщив сотрудникам КПКГ«Потенциал-П» ФИО9 и ФИО8 реальную стоимость приобретаемого ФИО3 жилья. ФИО9 и ФИО8, добросовестно заблуждаясь в намерениях ФИО1, согласились оформить пакет документов на получение ФИО3 денежного займа в КПКГ «Потенциал-П».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудницей КПКГ «Потенциал-П» ФИО8, в соответствии с данными, которые предоставила ФИО1, был оформлен фиктивный договор займа №, датированный ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Потенциал-П» в лице директора ФИО9 и заемщиком ФИО3, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 получила в КПКГ «Потенциал-П» займ в размере 350 тыс. руб. для приобретения жилья с условием выплаты 36 процентов годовых от суммы займа, а также иные документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ - заявление от имени ФИО3 о предоставлении займа в размере 350 тыс. руб., анкета заемщика, заявление о вступлении в КПКГ «Потенциал-П», кассовый ордер о принятии от ФИО3 вступительного взноса в сумме 800 руб., кассовый ордер о выдаче ФИО3 из кассы КПКГ «Потенциал-П» 350 тыс. руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в офисе ООО «БЭСТ недвижимость», представила на подпись ФИО3, пакет документов о получении последней займа, подготовленный ФИО8, сообщив ФИО3 ложные сведения о том, что подписание документов о получении ею займа необходимо для того, чтобы средства материнского (семейного) капитала были перечислены Государственным учреждением пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ УПФР). ФИО3, добросовестно заблуждаясь в необходимости подписания данных документов, подписала их, не получив фактически денежных средств в сумме 350 тыс.руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение задуманного, совместно с ФИО3 прошла в ГУ УПФР Прокопьевского района, расположенного по <адрес>, где ФИО1, введя ФИО3 в заблуждение, пояснив, что для получения средств материнского капитала необходимо написать заявление о распоряжении всей суммой материнского капитала, убедила ФИО3 написать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на всю полагающуюся ФИО3 сумму, тем самым лишила ФИО3 возможности использовать остаток материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии. Введенная в заблуждение ФИО3 написала требуемое заявление, указав цель направления средств материнского(семейного) капитала - улучшение жилищных условий, и приложила к заявлению пакет документов, необходимый для рассмотрения данного заявления, в том числе и переданные ей ФИО1 фиктивные документы о получении займа в КПКГ «Потенциал–П» и приобретении жилого помещения по <адрес>. Сотрудники ГУ УПФР по КО, не зная о том, что сделка по получению займа ФИО3 является фиктивной и что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана завышенная стоимость жилого помещения, вынесли решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПКГ «Потенциал-П» г. Прокопьевска № Сибирского банка Сбербанка РФ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в размере 330178 руб. 75 коп. отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> с основанием «перечисление средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь вместе с ФИО3 в помещении офиса КПКГ «Потенциал-П» по <адрес>, забрала со стойки кассы подготовленные для ФИО3 деньги в сумме 330178 руб. 75 коп., тем самым завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО3, полученными ей, согласно ФЗ РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в качестве материнского (семейного) капитала, из которых в тот же день, на территории г. Прокопьевска, передала ФИО2 170 тыс. руб. в расчет за дом по <адрес>.

Из оставшихся денежных средств в размере 160178,75 руб., ФИО1 вычла денежные средства, затраченные при оформлении сделки по купле-продаже дома ФИО3 по адресу: <адрес> и получения материнского (семейного) капитала, а также выплаты денежных средств ФИО3 на личные расходы последней, а именно: в КПКГ «Потенциал-П» 25000 руб. за пользование счетом данной организации; в БТИ 1348,60 руб. за оформление документов для сделки с недвижимостью; в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в счет оплаты гос. пошлины при регистрации сделки с недвижимостью 900,1 руб.; на личные расходы ФИО3 5000 руб.; на расходы, связанные с поиском жилья для ФИО3, с оформлением документов, сопровождение сделки в УФРС кадастра и картографии по КО 30000 руб., а всего на сумму 62248,7 руб. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, похитила принадлежащие гр. ФИО3 97930,05 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, при этом лишив возможности использовать остаток материнского капитала ФИО3 на цели, указанные в ФЗ РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Кроме того, в период с декабря 2009 г. по май 2010 г., ФИО1, являясь в период с сентября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ юристом агентства недвижимости ООО «БЭСТ Недвижимость», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность юриста в ООО «БЭСТ Недвижимость», являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела ООО «БЭСТ Недвижимость», согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность начальника юридического отдела в ООО «БЭСТ Недвижимость», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, путем обмана, совершила хищение денежных средств, выделенных государством РФ на основании Федерального закона РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в качестве материнского (семейного) капитала гр-ке ФИО2, а именно:

В декабре 2009 г. , в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении агентства недвижимости ООО «БЭСТ Недвижимость» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, увидев ранее незнакомую ей ФИО2, желающую приобрести жилое помещение за счет денежных средств, выделенных ей государством Российской Федерации на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, убедившись в юридической неграмотности ФИО2, не владеющей информацией о правилах использования государственного сертификата на материнский капитал и о порядке получения займов для приобретения жилья за счет указанных средств, решила обмануть ФИО2

Во исполнение задуманного, ФИО1 пообещала ФИО2 подыскать дом для проживания ее и членов ее семьи, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 сможет приобрести дом, получив денежный займ в кредитном потребительском кооперативе граждан «Потенциал- П» (далее по тексту КПКГ «Потенциал-П»), в свою очередь займ будет оплачен из личных сбережений ФИО2 и поступивших на счет указанного КПКГ средств по материнскому (семейному) капиталу, посредством которого возместит займ и проценты по нему, введя ФИО2 таким образом в заблуждение, заручившись ее согласием на оформление документов для приобретения жилья на указанных условиях, получила от ФИО2 документы, являющиеся основанием для выплаты материнского (семейного) капитала в размере 330178 руб. 75 коп, а именно: государственный сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ на материнский (семейный) капитал, свидетельства о рождении детей ФИО2

В период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. ФИО1, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, занималась поиском жилого помещения для ФИО2

В период с января по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в офисе по <адрес>, ФИО1, являясь начальником юридического отдела агентства недвижимости ООО «БЭСТ Недвижимость», узнав от гр. ФИО2, о намерении продать принадлежащий ей дом по <адрес> за 170 тыс. руб., а взамен приобрести квартиру по <адрес> за 340 тыс.руб., во исполнение корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предложила продать дом ФИО3, и приобрести квартиру, сообщив заведомо ложные сведения о законном завышении стоимости дома в договоре купли-продажи до 400 тыс. руб. и о законном завышении стоимости квартиры в договоре купли-продажи до 400 тыс. руб. ФИО2, добросовестно заблуждаясь в законности действий ФИО1 по оформлению сделок купли- продажи жилых помещений, согласилась на продажу указанного дома и приобретение квартиры. После чего, находясь на своем рабочем месте в офисе по <адрес>, ФИО1, оформила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем завышенную стоимость дома в размере 400000 руб., который был подписан ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, а также оформила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем завышенную стоимость квартиры в размере 400000 руб., который был подписан ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2

В период с февраля по март 2010 г., ФИО1, находясь в помещении офиса КПКГ «Потенциал-П» по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, для оформления фиктивной сделки по целевому займу денежных средств, заведомо зная о неправомерности своих действий, обратилась к директору КПКГ «Потенциал-П» ФИО9, с просьбой об оформлении на имя ФИО2 фиктивного договора денежного займа на сумму 370 тыс. руб., который должен был быть датирован указанной ею датой января 2010 г., при этом умолчала о своих преступных намерениях, не сообщив сотрудникам КПКГ«Потенциал-П» ФИО9 и ФИО8 реальную стоимость приобретаемого ФИО2 жилья. ФИО9 и ФИО8, добросовестно заблуждаясь в намерениях ФИО1, согласились оформить пакет документов на получение ФИО2 денежного займа в КПКГ «Потенциал-П».

В период с февраля по март 2010 г. сотрудницей КПКГ «Потенциал-П» ФИО8, в соответствии с данными, которые предоставила ФИО1, был оформлен фиктивный договор займа №, датированный ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Потенциал-П» в лице директора ФИО9 и заемщиком ФИО2, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 получила в КПКГ «Потенциал-П» займ в размере 370 тыс. руб. для приобретения жилья с условием выплаты 36 процентов годовых от суммы займа, а также иные документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ - заявление от имени ФИО2 о предоставлении займа в размере 370 тыс. руб., анкета заемщика, заявление о вступлении в КПКГ «Потенциал-П», кассовый ордер о выдаче ФИО2 из кассы КПКГ «Потенциал-П» 370 тыс. руб.

В период с февраля по март 2010 г. ФИО1, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в офисе ООО «БЭСТ недвижимость», представила на подпись ФИО2, пакет документов о получении последней займа, подготовленный ФИО8, сообщив ФИО2 ложные сведения о том, что подписание документов о получении ею займа необходимо для того, чтобы средства материнского (семейного) капитала были перечислены Государственным учреждением пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ УПФР). ФИО2, добросовестно заблуждаясь в необходимости подписания данных документов, подписала их, не получив фактически денежных средств в сумме 370 тыс.руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение задуманного, совместно с ФИО2 прошла в ГУ УПФР <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО1, введя ФИО2 в заблуждение, пояснив, что для получения средств материнского капитала необходимо написать заявление о распоряжении всей суммой материнского капитала, убедила ФИО2 написать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на всю полагающуюся ФИО2 сумму, тем самым лишила ФИО2 возможности использовать остаток материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии. Введенная в заблуждение ФИО2 написала требуемое заявление, указав цель направления средств материнского(семейного) капитала - улучшение жилищных условий, и приложила к заявлению пакет документов, необходимый для рассмотрения данного заявления, в том числе и переданные ей ФИО1 фиктивные документы о получении займа в КПКГ «Потенциал –П» и приобретении жилого помещения по <адрес>. Сотрудники ГУ УПФР по КО, не зная о том, что сделка по получению займа ФИО2, является фиктивной и что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана завышенная стоимость жилого помещения, вынесли решение об удовлетворении заявления ФИО2, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПКГ «Потенциал-П» г. Прокопьевска № Сибирского банка Сбербанка РФ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в размере 330178 руб. 75 коп. отделением Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области с основанием «перечисление средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, находясь вместе с ФИО2 в помещение офиса КПКГ «Потенциал-П» по <адрес>, забрала со стойки кассы подготовленные для ФИО2 деньги в сумме 330178 руб. 75 коп., тем самым завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2 полученными ей, согласно ФЗ РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в качестве материнского (семейного) капитала, из которых в тот же день, на территории <адрес>, передала ФИО2 180 тыс. руб. в расчет за квартиру по <адрес>.

Из оставшихся денежных средств в размере 150178,75 руб., ФИО1 вычла денежные средства, затраченные при оформлении сделки по купле-продаже квартиры ФИО2 по адресу: <адрес> и получения материнского (семейного) капитала, а также выплаты денежных средств ФИО2 на личные расходы последней, а именно: в КПКГ «Потенциал-П» 25000 руб. за пользование счетом данной организации; в БТИ 1348,60 руб. за оформление документов для сделки с недвижимостью; в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в счет оплаты гос. пошлины при регистрации сделки с недвижимостью 900,1 руб.; на личные расходы ФИО2 5000 руб.; на расходы, связанные с поиском жилья для ФИО2, с оформлением документов, сопровождение сделки в УФРС кадастра и картографии по КО 30000 руб., а всего на сумму 63073,4 руб. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, похитила принадлежащие гр. ФИО2 87105,35 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, при этом лишив возможности использовать остаток материнского капитала ФИО2 на цели, указанные в ФЗ РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании государственным обвинителем было предложено исключить из обвинения квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» как не нашедший своего подтверждении в судебном заседании.

С предложенной квалификацией государственного обвинителя согласились потерпевшие, защита и подсудимая.

Суд действия ФИО1 квалифицирует : по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО3 и ФИО2 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением и заглаживания вреда.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в суде указали, что их решения обдуманные, они понимают последствия принятых ими решений о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Позиции потерпевших о прекращении уголовного дела в суде были приняты подсудимой, защитой и государственным обвинителем.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые. Потерпевшей был заглажен вред, в связи с чем произошло примирение сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так же в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обстоятельства освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нашли подтверждение в судебном заседании и с учетом позиций потерпевших, защиты, государственного обвинителя суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО1 и прекратить уголовное дело производством.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной, согласилась на примирение, указав, что оснований для реабилитации нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими ФИО3 и ФИО2.

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Зазулин Г.В.