Дело №1-85-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя ФИО5

Адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер №

Подсудимого ФИО2

Потерпевших ФИО8, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 28 февраля 2012г.

уголовное дело по обвинению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование

среднее- профессиональное, холостого, имеющего н/л

ребенка, не работающего, судимого:3.05.2005г. Рудничным

р/с г. Прокопьевска по ст. 166 ч. 2 п.»а» УК РФ- 2 г л/св. ст.

73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. 19.10.2005г.

Рудничным р\с испытательный срок продлен на 2 мес.

27.02.2006г. Пост. Рудничного р/с г. Прокопьевска условное

осуждение отменено, направлен в м л/свободы.

16.03.2006г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 30-158 ч. 2

п.»а,б» УК РФ- 1г 6 мес. л/св., ст. 70 УК РФ присоединен

приговор от 3.05.2005г. – общий срок 2 г 3 мес. л/ свободы.

3.07.2006г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 п.

« г» УК РФ-3 г /св, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор

от 16.03.2006г., общий срок 3 г 3 мес. л/св., 16.04.2008г.

освобожден УДО на основании Постановления Ленинск-

Кузнецкого г/с Кемеровской области от 14.04.2008г. на 1 год

1 мес.,

10.06.2010г. Рудничный р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2

п.»б,в» УК РФ-1г 6 мес. л/св. ст. 73 УК РФ- 1г 6 мес.

03.08.2010г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч.

2 п.»а,б» УК РФ-1 г.6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ- исп. срок 3г.

Приговор от 10.06.2010г. исполнять самостоятельно. Конец

срока 3.11.2013г.

11.07.2011г. Зенковским р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2

п.»в» УК РФ- 1 г. исправительных работ, с удержанием в

доход государства 5% заработка, 19.12.2011г. Рудничным

р/с г. Прокопьевска наказание – исправительные работы

заменено на лишение свободы, сроком 4 месяца,

31.01.2012г.Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2

п.»б,в» УК РФ -1г 6 мес. л/св., ст. 74 ч. 4 ст. 70 УК РФ,

присоединены приговоры от 10.06.2010г., 3.08.2010г.

Рудничного р/с.г. Прокопьевска, ст. 69 ч. 5 УК РФ

присоединен приговор Зенковского р/с г. Прокопьевска

2 г. 2 мес. л/св.

проживающего: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО2по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на территорию садового участка № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, при помощи имеющегося ключа открыли винтовой замок на двери бани, незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: металлическую печь, стоимостью 6000 руб.. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, действуя группой лиц по предварительному сговору прошли к стайке, расположенной на территории вышеуказанного участка, при помощи имеющегося ключа открыли винтовой замок в двери стайки, незаконно проникли в стайку, являющуюся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8: грабли по цене 253 руб., вилы по цене 220 руб., лопату подборочную, стоимостью 227 руб., лопату « штыковку» по цене 378 руб., лом, стоимостью 298 руб., лом лапчатый, не представляющий материальной ценности, ножовку по дереву, стоимостью 354 руб., отвертку, стоимостью 56 руб.. плоскогубцы стоимостью 230 руб., молоток, стоимостью 73 руб., кусачки по цене 143 руб., топор, стоимостью 370 руб., самодельную тележку, не представляющую материальной ценности, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 8602 руб. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО2по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, с целью тайного хищения чужого имущества приехали на нанятом автопогрузчике к садовому участку № расположенному в садовом обществе « ш. Зиминка», где действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, убедившись, что в доме никого нет, подцепили крюками автопогрузчика за проушины вагонетку, погрузив ее на платформу автопогрузчика, тем самым тайно, из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ФИО7 имущество: металлическую вагонетку по цене 3тыс руб. причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат подсудимого ФИО6, потерпевшие ФИО7, ФИО8 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.( кража у ФИО8)

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.( кража у ФИО7)

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и из мест лишения свободы, молодой возраст, состояние здоровья, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, возмещение причиненного вреда, постоянное место жительства как обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по факту кражи у ФИО7,смягчающие наказание.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт того, что ФИО2 занимается общественно- полезным трудом, данное заявление ничем не подтверждено

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 суд находит справедливым назначить наказание ФИО2 с изоляцией от общества, так как данное преступление совершено в период отбытия условных наказаний по приговорам Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных, корыстных преступлений, он склонен к совершению корыстных преступлений, которые отменены и заменены на лишение свободы приговором Рудничного от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того наказание по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что наказание следует назначить ФИО2 с применением ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420 ФЗ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ –судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ст.158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.)- 1год 7 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г)и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.01.2012г. и окончательным считать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.»а» УК РФ

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО2 из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3.07.2010г. с 2.06 по 3.08.2010г., по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.01.2012г. с 24.01 по 28.02.2012г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.