Дело № 1-144-12 ПРИГОВОР г. Прокопьевск 06 апреля 2012 года Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В. при секретаре Верещагиной О.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО7 подсудимых ФИО2, ФИО3 защитников ФИО8, ФИО9, представивших удостоверения №, 445. и ордеры №, 150. а так же потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося ППЭТ группа № 3 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, : обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося ППЭТ группа № 3 курс, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, : обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО2 и ФИО3 проходили по двору <адрес>. ФИО2 увидел ранее незнакомого ФИО6 и, предполагая о наличии у ФИО6, ценного имущества, из корыстных побуждений с целью разбойного нападения подошел к ФИО6, который стоял около подъезда № дома № № по п<адрес>, и напал на ФИО6, а именно: с целью облегчения совершения хищения и подавления возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО6 один удар сзади в голову кулаком, от чего ФИО6 упал на правый бок на сне<адрес> ФИО2 сел на ФИО6 сверху и нанес ФИО6 не менее 10 ударов кулаком в область лица, причинив рану левой скуловой области, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель; кровоподтеки лица, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В это время ФИО3, видя противоправные действия ФИО2, направленные на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО3, действуя совместно с ФИО2, подошел к ФИО6, лежащему на снегу и, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего и облегчения хищения применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО6 два удара ногой по телу в область бёдер, причинив побои. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6: кожаные рукавицы стоимостью 350 рублей, шапку ушанку из меха черно-бурой лисы стоимостью 10000 рублей, печатку из металла белого цвета с камнем черного цвета материальной ценности не представляющую, сотовый телефон «Нокиа» С 720 стоимостью 3000 рублей, флеш карту «Микро СД» на 2 ГБ, материальной ценности не представляет 2 сим- карты оператора «Теле2» материальной ценности не представляют, деньги в сумме 6000 рублей, бутылку водки 0,5 литра стоимостью 150 рублей, пачку сигарет стоимостью 30 рублей, зажигалку стоимостью 20 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 19550 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признали полностью. Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3. суд признает законным и обоснованным. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В суде ФИО2 и ФИО3 поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитой и они осознают характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленные ходатайства о признании обвинительного заключения сделаны подсудимыми добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые положительные характеристики, молодой возраст, возмещение ущерба, занятие общественно полезной деятельностью, то есть учебой, способствование в раскрытии преступления, опекунство ФИО3 над престарелым родственником. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, потерпевшего, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить подсудимым условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд применяет к подсудимым наказание в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначает ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 признать условным с испытательным сроком каждому по два года шесть месяцев. Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства и учебы без разрешения специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не покидать места постоянного жительства с 22 часов до 6 часов так же без разрешения специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3. оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : сотовый телефон, сим карты, шапку, печатку оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 по адресу <адрес>.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Зазулин Г.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ