Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Панькова С.П.
При секретаре Трубиной О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) ГОСБ № <адрес> об истребовании денег из чужого незаконного владения, возмещение материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ ГОСБ № <адрес> о взыскании с ответчика в его пользу денег в размере 68 961 руб. 13 коп..
По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено производство в связи в окончанием рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, поданной на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль NISSANPRIMERA.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уточненное исковое заявление, по которому в тот же день была проведена досудебная подготовка. В последствии, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не являются, заявления с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не представлено. О причинах неявки, суд не извещают.
С соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск ФИО1 к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) ГОСБ № <адрес> об истребовании денег из чужого незаконного владения, возмещение материального и морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что по заявлению истца настоящее определение может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
Председательствующий: / подпись / С.П. ПАНЬКОВ
Верно. Судья С.П. ПАНЬКОВ