РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-137/2010
Рудничный районный суд <адрес>
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Кулешовой В.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта несчастного случая на производстве.
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просит установить, что 07.10. 1998 года с ней произошел несчастный случай на производстве в ГОУ СПО «Прокопьевский электромашиностроительный техникум», в результате которого получила травму: химический ожог дыхательных путей.
Требования мотивирует тем, что работала в ГОУ СПО «Прокопьевский электромашиностроительный техникум преподавателем.
07.10. 1998 г. в 11 час. 40 мин., на большой перемене, студентами 1 курса с целью срыва занятий, в коридоре и кабинете № был распылен газовый баллончик. Чтобы ликвидировать отравление газом всех студентов, не ушла из помещения, а открывала окна. Из-за нахождения в помещениях с распыленным газом получила химический ожог дыхательных путей. С 12.10. 1998 г. ушла на больничный лист.
С годами состояние дыхательных путей ухудшилось. Постоянно проходила лечение в медицинских учреждениях с ДЗ: хронический обструктивный бронхит.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена 50% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно в связи с производственной травмой 07.10. 1998 г.
Филиал ГУ КРОФСС № письмом от 20.11. 2008 г. отказал ФИО1 в назначении ежемесячных страховых выплат в связи с несоответствиями в Акте формы Н-1. Также в связи с тем, что акт не соответствует требованиям, предъявляемым к документам п.4 ст. 15 ФЗ- 125. Было предложено обратиться в суд для установления факта несчастного случая на производстве и установления характера полученных повреждений здоровья.
Просит принять во внимание медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в терапевтическом отделении № с ДЗ: хронический обструктивный бронхит в стадии обострения.
Выпиской из амбулаторной карты МУЗ «Городская поликлиника <адрес>» подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10. 1998 г. жалоб по данному нарушению здоровья не было. Данный диагноз не устанавливался.
Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДЗ: бронхиальная астма, мало контролируемая с постоянными приступами удушья средней степени тяжести в фазе нестабильной ремиссии на фоне хронического обструктивного слизисто-гнойного бронхита средней степени тяжести, эмфизема легких, пневмосклероз ДН 1 ст. ( несчастный случай на производстве от 07.10. 1998 г. – ожог верхних дыхательных путей).
В судебном заседании ФИО1 и представитель заявителя ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности, требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ГОУ СПО «Прокопьевский электромашиностроительный техникум» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования ФИО1 не оспаривает.
Представитель заинтересованного лица ГУ КРОФ СС РФ, филиал № <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, просит в заявлении отказать за недостаточностью доказательств.
Суду пояснил, что Фонд СС РФ не назначил ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи с тем, что несчастный случай произошел 07.10. 1998 г., а Акт о несчастном случае на производстве был составлен через 10 лет. При этом при составлении акта допущены значительные нарушения.
Считает, что большое значения для отказа в назначении страховых выплат имеет то, что был распылен газовый баллончик, а состав газа не определен, поэтому не выявлена причинно-следственная связь. Врачи тоже не могут определить что это за газ. Считает, что противоречия не устранены и не возможно установить причинно-следственную связь, т.к. не раскрыт полностью состав газа.
Просит учесть, что ФИО1 болеет бронхитом с 1998 г., возможно это общее заболевание, не связанное с несчастным случаем.
Выслушав ФИО1, её представителя ФИО12, представителя ГУ КРОФ СС РФ ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1, п.7 ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт несчастного случая.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно сведений из трудовой книжки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Прокопьевском электромашиностроительном техникуме. Принята на работу лаборантом. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем в трудовую книжку внесены записи: назначена зав. лабораторией; назначена старшим лаборантом в кабинет дипломного проектирования и черчения; переведена лаборантом в лабораторию ТОЭ.
С 08.09. 1998 г., приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ переведена преподавателем дисциплин профессионального цикла.
Представлен Лицевой счет рабочего и служащего на имя ФИО1
Согласно справке условий труда лаборанта ФИО1, за подписью директора ГОУ СПО ПЭМСТ ФИО4, следует, что с 1975 г. по 1988 г. она работала лаборантом кабинета черчения. С 1988 г. по 1998 г. ФИО1 работала в лаборатории « Теоретические основы электротехники». С 08.09. 1998 г. переведена преподавателем дисциплин профессионального цикла ( метрология, стандартизация и сертификация, измерительная техника.
Из справки следует, что в период работы ФИО1 в ГОУ СПО «Прокопьевский электромашиностроительный техникум», она не соприкасалась с газами, ядовитыми веществами, которые, по мнению представителя ГУ КРОФ СС РФ, могли повлиять на состояние здоровья истицы, повлечь за собой заболевание обструктивный бронхит и вызвать ожог дыхательных путей до несчастного случая, имевшего место 07.10. 1998 года.
В соответствии с Актом расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Прокопьевском электромашиностроительном техникуме во время учебных занятий с преподавателем техникума ФИО1, от 16.10. 1998 г, во время большой перемены был вскрыт газовый баллончик. ФИО5 была вынуждена зайти в свой кабинет №, чтобы открыть окна и проветрить помещение. Некоторое время находилась в аудитории. Получила травму – ожог дыхательных путей. С 12.10. 1998 г. находилась на больничном листке. Представлены объяснения свидетелей.
Приказом № от 16.10. 1998 г. назначена комиссия по расследованию несчастного случая.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вторично создана комиссия о расследовании несчастного случая на производстве с ФИО1 в 1998 <адрес> от 16.10. 1998 г. признан недействительным, как составленный с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве».
В соответствии с выпиской из журнала регистрации несчастных случаев электромеханического техникума, сведения о несчастном случае, имевшем место с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, внесены в журнал под № 3. Запись сделана после регистрации несчастного случая с ФИО6, имевшего место в 2003 г.
Также суду представлен Акт формы Н-1 № от 02.04. 2007 г. о несчастном случае на производстве 07.10. 1998 г., составленный после отмены Акта от 16.10. 1998 г.
Заключением ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Филиал № общего профиля <адрес>, справка серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, с 16.05. 2008 г. бессрочно ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности 50%, производственная травма 07.10. 1998 г., акт от ДД.ММ.ГГГГ
Заключением МСЭ справка серии МСЭ 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, заболевание общее, степень ограничения первая, бессрочно.
ГУ КРОФСС РФ Филиал № <адрес> письмом от 20.11. 2008 г. № л отказал ФИО1 в назначении ежемесячных страховых выплат.
Сослался на то, что в представленных документах выявлены нарушения:
1) несчастный случай не был своевременно расследован;
2) в акте формы Н-1 № от 2007 г., дата несчастного случая 07.10. 1998 г., в комиссию по расследованию несчастного случая в нарушение закона не включен представитель Фонда СС РФ, представитель инспекции по труду.
3) акт формы Н-1 от 07.10. 1998 г. заверен печатью предприятия 2007 г.
4) в журнале регистрации производственного травматизма не зарегистрирован данный несчастный случай
5) во всех листах нетрудоспособности указано: заболевание.
6) в пункте 8.2 акта Н-1 указан ДЗ: ожог верхних дыхательных путей, что не подтверждено медицинскими документами. В ксерокопии из амбулаторной карты со сведениями и ДЗ имеется дописка другим почерком, сделанная поверх подписи врача первично делавшего запись в амб. карте.
7) В представленном дубликате мед. заключения от ДД.ММ.ГГГГ указан ДЗ: хронический обструктивный бронхит в стадии обострения ДН 1-2 ст. отсутствуют ссылки, что это является следствием производственной травмы 07.10. 1998 г. «ожога верхних дыхательных путей».
Предложено в судебном порядке установить факт несчастного случая на производстве и установить характер полученных повреждений здоровья.
Суд выслушал свидетелей.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 30 лет проработала вместе с ФИО1 в Электромашиностроительном техникуме.
Может пояснить, что 07.10. 1998 г. на большой перемене неустановленные лица распылили большой баллончик с газом. Всех студентов сразу отпустили домой. ФИО1 стала открывать все окна и проветривать аудиторию. Потом ей стало плохо. Сразу после случившегося она была на больничном. Знает, что составляли Акт о несчастном случае.
Свидетель ФИО8 пояснила, что 27 лет работала вместе с ФИО1 в техникуме.
Знает, что 07.10. 1998 г. ученики распылили баллончик с газом. Всех детей отпустили домой. ФИО1 пыталась проветрить свою аудиторию. После этого она заболела. Стала часто бывать на больничном. Может пояснить, что в 1998 г. председателем профкома была Федченко, член профкома ФИО6. Панова и Вострикова работают в техникуме и в настоящее время.
Со слов свидетеля ФИО9 следует, что она работает преподавателем в Электромашиностроительном техникуме.
07.10. 1998 г. на большой перемене распылили газ из газовых баллончиков. Газ был в коридоре и аудитории ФИО1, расположенной на первом этаже в торце здания. Она зашла в кабинет, стала открывать окна и проветривать помещение. Отравилась газом и пошла на больничный. После этого ФИО1 часто бывает на больничном листе. Знает, что примерно через неделю после несчастного случая составили акт о несчастном случае на производстве. Подписан он директором техникума ФИО4, от профкома участвовала Пинаева, ФИО6 работала главным бухгалтером.
В соответствии с медицинским заключением при нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении № <адрес> в период с 26.04. 1999 г. по ДД.ММ.ГГГГ, установлен ДЗ: хронический обструктивный бронхит в стадии обострения.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до несчастного случая, имевшего место 07.10. 1998 г., данный ДЗ не выставлялся.
В соответствии со справкой МУЗ «Городская поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта ФИО1 за 1998 г. утеряна, в архиве отсутствует.
По данным Выписки из истории болезни по МУ Городская клиническая больница № <адрес>, ФИО1 находилась на стационарном лечении в пульмонологическом отделении с 01.01. 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ Поставлен диагноз: бронхиальная астма смешанная неконтролируемая тяжелая.
Представлены медицинские документы при осмотре потерпевшей специалистами ЛОР в 2008-2009 годах. Специалисты пришли к заключению, что данные анамнеза заболевания гортани и трахеи и сроки лечения позволяют сделать вывод и химическом ожоге дыхательных путей.
Суд ознакомился с медицинскими картами стационарного больного № от 26.04. 1999 г. ЗТМО и № от 01.01. 2009 г. отделения пульмонологии, амбулаторной картой Противотуберкулезного диспансера <адрес>, начатой в 2004 г.
Представлены данные обследования ФИО1 экспертными комиссиями ФГУ « Главное бюро МСЭ» по КО. В медицинских документах отражено, что ДЗ: хронический бронхит и в последующем бронхиальная астма, развивался с 1998 г. после ожога верхних дыхательных путей.
Определением суда от 05.04. 2010 г. по ходатайству представителя ФИО1- ФИО12 и представителя ГУ КРОФ СС РФ ФИО3 по делу назначена и проведена судебно – медицинская экспертиза.
ФИО10 – врач ЛОР, главный специалист <адрес> и ФИО11 – врач рентгенолог Прокопьевского филиала ГУЗ КОУПТД, врач эндоскопист бронхолог МУЗ ГБ № <адрес>, допущенные в судебное заседание с согласия участников судебного заседания в качестве экспертов, ответили на вопросы, поставленные перед экспертами определением суда.
В соответствии с заключением экспертов от 20.04. 2010 г., при контакте с активным газом происходит острое воспаление слизистой верхних дыхательных путей в виде отека и гипермии ( покраснения), и острота воспаления на прямую зависит от длительности экспозиции этого газа со слизистой.
Контакт с газом приводит к острому воспалительному процессу слизистой верхних дыхательных путей, что подтверждено ЛОР врачом 12.10. 1998 г. (листок нетрудоспособности серия АУ 2388397 с 12.10. по 30.10. 1998 г. ДЗ: Острый ляринготрахеит).
Ожог верхних дыхательных путей является острым заболеванием. Острота и тяжесть процесса зависит от экспозиции этого газа на слизистую и патологической активности этого газа. При средних величинах процесс развивается постепенно, в течении нескольких дней. Поэтому необходимости в скорой медицинской помощи может и не быть, поскольку это напрямую зависит от концентрации газа в воздухе.
По данным амбулаторной карты ФИО1, которая заведена в 1988 г., до 1999 г. упоминаний о хроническом ( аллергическом ) бронхите нет. Впервые диагноз: хронический обструктивный бронхит в стадии обострения, прозвучал ДД.ММ.ГГГГ, при госпитализации ФИО1 в ЗТМО <адрес>.
Учитывая, что до 07.10. 1998 г. упоминаний о хронических заболеваниях дыхательной системы нет, можно считать, что причиной развития тяжелого хронического заболевания является несчастный случай, произошедший на производстве 07.10. 1998 г.
Возможно установить связь с производственной травмой, не зависимо от того, что по материалам экспертного дела неизвестен состав газа, время пребывания ФИО1 в загазованном месте, так как именно после ожога слизистой верхних дыхательных путей неизвестным газом 07.10. 1998г. у больной появился вначале острый, а затем хронический процесс в бронхах с присоединением аллергического компонента. В дальнейшем с переходом в бронхиальную астму.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 07.10. 1998 г. с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в ГОУ СПО « ПЭМТ». Также нашел свое подтверждение характер полученных в результате несчастного случая повреждений - химический ожог дыхательных путей.
Руководствуясь ч.1, п. 7 ч.2 ст. 264, ст. 265, 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в здании ГОУ СПО «Прокопьевский электромашиностроительный техникум» с преподавателем техникума ФИО1, в результате которого получено повреждение: химический ожог дыхательных путей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева