О возмещении ущерба от ДТП

Дело №

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Очковой С.С.

с участием адвоката ФИО5

при секретере Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «TOYOTA COROLLA», гос. номер № под его же управлением и автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер Р 213 ТН 42 под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 ПДД. В результате столкновения был поврежден принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA COROLLA. В связи с наступлением страхового случая ФИО7 обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица. Ответчик ООО «Губернская СК Кузбасса» признало происшедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет истца страховое возмещение в сумме 74268 рублей. Истец не согласен с данной суммой страхового возмещения и считает, что данная сумма не покрывает размера его убытков.Согласно отчету ООО «НК Меркурий» стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 175 475 рублей. Считает, что страховая компания должна возместить ему причиненный реальный ущерб в том максимальном размере, который установлен законодателем, т.е. в сумме 120 000 руб. за вычетом суммы страхового возмещения в размере 74268 руб. Сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика ООО «ГСКК» составляет 45732 руб. Ответчик ФИО2 обязан возместить истцу разницу между фактическим размером причиненного реального ущерба и страховым возмещением ООО «ГСКК» которая составляет 55475 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков 4500 руб. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «НК Меркурий» и возврат государственной пошлины в размере 2612,07 руб.

В связи с назначенной судом и проведенной ГУ Кемеровская ЛСЭ автотехнической экспертизой ФИО7 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 72653 руб., в связи с тем, что в данном случае экспертом сделан вывод о том, что автомобиль восстанавливать нецелесообразно, следовательно ущербом будет являться доаварийная стоимость автомобиля, которая составляет 192653 руб.

А также просил взыскать с ответчиков 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 330 руб. расходы на оформление доверенности, и возврат государственной пошлины в размере 2783,85 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен с оценкой автомобиля. Считает, что цены в заключениях экспертов ООО «НК Меркурий» и ГУ Кемеровская ЛСЭ завышены.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 поддержала позицию своего доверителя суду пояснила, что в имеющихся в деле заключениях много противоречий. Они не согласны со стоимостью запчастей, а также с перечисленными в заключениях деталями необходимыми для восстановления автомобиля. Если суд согласится с позицией истца, то просит вернуть ее доверителю поврежденный автомобиль.

Представитель ответчика - ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Исковые требования истца не признают в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением и автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер № принадлежащего ФИО2, под его же управлением. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 ПДД. не обеспечил постоянный контроль за движением и не учел дорожные условия, в результате не справился с управлением, выехав на встречную полосу совершил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA COROLLA», что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, что подтверждается определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 свою вину в совершенном ДТП не оспаривает.

В результате столкновения был поврежден принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA COROLLA.

Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответственность перед потерпевшим -ФИО1за причиненный в результате ДТП вред, несет ООО «ГСК Кузбасса» в пределах страховой суммы, а именно 120000 рублей, свыше данной суммы - ФИО2, как виновное лицо.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Экспертом ООО «Старт» по заказу ООО «ГСКК» был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта сумма ущерба с учетом износа составила 74268,96 руб. Однако с данной оценкой истец не согласился.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Истцом в ООО «НК Меркурий» была заказана экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета № И 72/09 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA» с учетом износа составляет 175475 руб., По ходатайству ответчика ООО «ГСК Кузбасса» определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта ГУ Кемеровская ЛСЭ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA» с учетом износа составляет 174576 руб., стоимость автомобиля 192653 руб., экономическая целесообразность восстановительного ремонта составляет 90,6%., которая выведена по формуле отраженной в литературе используемой для проведения экспертизы. Однако, производить ремонт автомобиля экономически нецелесообразно, так как автомобиль считается полностью уничтоженным, потому что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа превышает 85% его рыночной стоимости.

Адвокат ФИО5 обратила внимание суда на некоторую разницу в отчетах специалистов по запчастям необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, однако отказалась представлять какие-либо дополнительные доказательства по устранению данных противоречий в отчетах специалистов и эксперта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд отдает предпочтение заключению эксперта ГУ Кемеровская ЛСЭ. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт ФИО6 при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения. При визуальном осмотре автомобиля отметил все имеющиеся повреждения, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, а также выявил сопутствующие данным повреждения дефекты: вмятины, деформации, задиры, отслоения краски, разрывы, сколы, которые также необходимо устранять при восстановительном ремонте.

Суд считает, что противоречия в отчетах проведенных специалистами ООО НК «Меркурий» и ООО «Старт» были устранены судебной экспертизой. Данная экспертиза у суда не вызывает сомнения, так как она основана на визуальном осмотре автомобиля, приведены формулы расчетов по определению остаточной стоимости автомобиля, по проценту износа, а также указана используемая литература при даче заключения. Кроме того, данная экспертиза более полно отражает поврежденные в результате ДТПзапчасти, а также она практически подтвердила стоимость восстановительного ремонта выведенного ООО НК «Меркурий».

Как установлено судом, ООО «ГСК Кузбасса» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 74268 рубля, что не отрицает представитель истца.

При таких обстоятельствах, с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу истца должна быть взыскана сумма возмещения в размере - 45732 руб., с учетом выплаченной страховой суммы в размере 74268 руб., а с ФИО2 -72653 руб.

В данном случае суд считает возможным удовлетворить требование ответчика ФИО2 о передаче ему ликвидных остатков автомобиля, в связи с тем, что в сумму доаварийной стоимости автомобиля входит также стоимость ликвидных остатков.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги по автоэкспертизе 4500 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом судебных заседании и проделанной работе представителя истца ФИО4, суд считает разумным взыскать расходы за представительство в размере 9000 руб.

Истец также просит взыскать 330 руб. за оформление доверенности, которые подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина 2612,07 рублей и при увеличении исковых требований истец ДД.ММ.ГГГГ доплатил государственную пошлину в сумме 171,78 руб. Общая сумма государственной пошлины составила 2783,85 руб., которая и подлежит возврату.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16613,85 руб.

В данном случае, суд считает возможным взыскать судебные расходы с ООО «ГСКК» в размере 10000 руб., а с ФИО2 6613,85 руб.

В связи с тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ пункт 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса изложен в новой редакции, в настоящее время государственная пошлина составляет от 100 001руб. до 200 000 руб. -3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 руб. Таким образом, государственная пошлина составляет 3567,70 руб. С учетом оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2783,85 руб. доплата государственной пошлины в сумме 783,85 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу ФИО1 55732 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать два). Из них: 45732 руб. материальный ущерб, 10 000 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 79266,85 руб. (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть руб. восемьдесят пять коп.). Из них: 72653 руб. материальный ущерб, 6613,85 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 783,85 руб. (семьсот восемьдесят три рубля восемьдесят пять копеек).

Передать ФИО2 остатки автомобиля «TOYOTA COROLLA», №, 1997 года выпуска, номер двигателя 4Е,2366692, цвет кузова зеленый (перламутрово-зеленый).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 дней.

Судья С.С. Очкова