о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <адрес>

В составе председательствующего С.С. Очковой

При секретаре Т.А. Носковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ городское отделение № обратилось в суд с иском к ООО «Сибмет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между городским отделением № <адрес> Банка РФ и ООО «Сибмет» был заключен кредитный договор №. По данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить ООО «Сибмет» кредит в сумме 7 000 000 рублей, под 14% годовых, для осуществления текущей деятельности. Условиями договора установлен срок окончательного возврата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, гашение суммы кредита осуществляется единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет ООО «Сибмет» 7000000 рублей, т.е. выполнил свои обязательства перед Заемщиком.В свою очередь, ООО «Сибмет» ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению процентов. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 7399396,99 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договора поручительства с ФИО3, ФИО4, также были заключены договора залога автотранспорта с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 Кроме того, в обеспечение обязательств были заключены договора залога имущества- гидравлического пресса для пакетирования и лома черного и цветного металла, принадлежащего на праве собственности ООО «Сибмет». В связи с чем, просит обратить взыскание на предметы залога и установить, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

Также, просит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 20000 руб. солидарно с ООО «Сибмет» и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, уточнив, что заложенное имущество - экскаватор ЕК-18, заводской номер 1444(42), 2005 года выпуска принадлежит на праве собственности ООО «Сибмет», а не ФИО3, как это указано в исковом заявлении. В настоящее время ООО «Сибмет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) требования Сбербанка России (ОАО) были включены в реестр требований кредиторов. Считает, что поручители ФИО3 и ФИО4 должны нести солидарную ответственность, так как они обеспечивают исполнение обязательства ООО «Сибмет», долг в настоящее время не погашен. Само внесение в реестр должников погашение кредита не является прекращением обязательств перед банком. Стоимость заложенного имущества согласно проведенной экспертизе не оспаривает и просит опередить начальную продажную стоимость автотранспортных средств согласно проведенной экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6 - ФИО9, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что невозможно взыскать с поручителей полную сумму задолженности по данному кредиту до рассмотрения дела о банкротстве ООО «Сибмет». Банк при подобном подходе одновременно по взысканию из конкурсной массы и с поручителей, получит неосновательное обогащение, так как в последующем суммы, взысканные с поручителей, не смогут быть взысканы с ООО «Сибмет» в их пользу, поскольку он прекратил свою деятельность. Права поручителей при этом нарушаются. По существу требований банка, а именно к расчетам возражений не имеет. Считает, что требования истца о взыскании государственной пошлины только с ФИО3 и ООО «Сибмет» не основаны на законе. Стоимость заложенного имущества согласно проведенной экспертизе не оспаривает.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что полученными денежными средствами по кредитному договору распоряжался ФИО3 Автотранспортом, который зарегистрирован на его имя также распоряжался ФИО3. Поэтому, считает, что он не должен нести ответственность за образовавшуюся задолженность по кредитному договору и на него не должна быть возложена обязанность по возврату банку государственной пошлины.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ООО «Сибмет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма на имя представителя ООО «Сибмет» ФИО11 и служебная записка на имя начальника юридического отдела АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что арбитражный управляющий ФИО10 и представитель ФИО11 извещены о дне слушания дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Конверт с извещением вернулся в адрес суда, с отметкой за истечением срока хранения. Однако, материалах дела имеется рапорт старшего участкового уполномоченного милиции 1 отдела милиции ОВД по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от получения судебной повестки по адресу проживания ответчика жена ФИО1 -ФИО2 категорически отказалась.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между городским отделением № <адрес> Банка РФ и ООО «Сибмет» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит для осуществления текущей деятельности в размере 7 000 000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ООО «Сибмет» 7000 000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлен срок окончательного возврата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Гашение суммы кредита осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено, ссудная задолженность в размере 6987193,71 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом, согласно п. 2.6 Договора составляют 14% годовых.

На основании п. 2.7. кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке:

Первая дата уплаты процентов -ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудном счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 14 числа каждого календарно месяца за период с 15 числа предшествующего месяца включительно по 14 число текущего месяца (включительно).

В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению уплаты процентов.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом и не оспоренному ответчиками, сумма просроченных процентов по договору составила 74835,52 руб., просроченные проценты на внебалансе составляют 243764,60 руб., неучтенные проценты за кредит в размере 29480,21 руб., всего в общей сумме 348080,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.10 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку процентов в размере 12597,53 руб. Суд принимает представленные расчеты неустойки, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ и считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Как усматривается из расчета задолженности, истец также просит взыскать плату за ведение ссудного счета в сумме 4211,46 руб., просроченную плату за ведение ссудного счета в размере 45514,31 руб.

Предметом договора является предоставление банком гражданину (заемщику) денежных средств (кредита) на условиях возврата заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 2.8. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере двух процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается с даты и за периоды, установленные п. 2.7. договора для уплаты процентов.

На основании п. 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Нормы Положения соответствуют п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит гражданам не предоставляется, суд считает, что банком нарушены положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязывая граждан производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета, банк нарушает положения данной нормы закона.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссионное вознаграждение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в требованиях истца о взыскании платы за ведение ссудного счета суд отказал, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере 1799,65 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 7347871,57 рублей.

Ответчиками не представлено в суд доказательств по возврату истцу заемных средств, а потому требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также суммы неустойки за просрочку процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-12109/2009 в отношении ООО «Сибмет» введена процедура банкротства- наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-12109/2009 ООО «Сибмет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АКСберегательный банк РФ (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19571024,93 руб. включены в третью очередь требований кредиторов ООО «Сибмет».

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности с ООО «Сибмет» не подлежат удовлетворению.

Нормы действующего законодательства о банкротстве вопросы возможности предъявления одним и тем же кредитором одних и тех же требований к солидарным должникам не разрешают, не регулируют, но и не запрещают кредитору этого делать. Следовательно, в данном случае будут применимы нормы ГК РФ.

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: поручительство физического лица - ФИО3, поручительство физического лица - ФИО4

Договоры поручительства сторонами не оспорены.

В соответствии с договорами поручительства № и 700 от ДД.ММ.ГГГГ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Следовательно ФИО3 и ФИО4 как поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/ обеспечивает предоставление кредитору:

имущество в залог - оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибмет»;

имущество в залог - лом черного и цветного металла, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибмет»;

имущество в залог, автотранспорт, принадлежащий ФИО6- <данные изъяты>.

имущество в залог, грузовой самосвал, принадлежащий ФИО5- <данные изъяты>.

имущество в залог, тягач седельный КАМАЗ 5410, принадлежащий ФИО4- <данные изъяты>.

имущество в залог, тягач седельный КАМАЗ 541150, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>.

имущество в залог, экскаватор ЕК-18, принадлежащий на праве собственности ООО «Сибмет» заводской номер - 1444 (42), год выпуска: 2005, модель № двигателя 165046, цвет серо-желтый.

Тот факт, что перечисленное выше имущество передано в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договорами залога №,816, 814, 813, 811,812, 815 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.2 договоров залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Как уже говорилось выше, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки оплаты кредита.

Как установлено в судебном заседании просрочка имела место, с ДД.ММ.ГГГГ не было внесено ни одного платежа.

Задолженность по кредитному договору составляет - 7347871,57 руб. Суд не может признать данную сумму незначительной, и она составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и сроки внесения платежей нарушались.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что имелось систематическое нарушение сроков периодических платежей. И, соответственно, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договорам залогов, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость транспортного средства: марка (модель): КАМАЗ 5410, принадлежащего на праве собственности ФИО4 составляет 140686 руб.; транспортного средства: марка (модель) КАМАЗ 541150, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 322816 руб.; транспортного средства: марка (модель) КАМАЗ 55111С, принадлежащего на праве собственности ФИО5 составляет 294255 руб.; транспортного средства: марка (модель) TOYOTA CAMRY, принадлежащего на праве собственности ФИО6 411580 руб.; экскаватора ЕК-18, принадлежащего на праве собственности ООО «Сибмет» составляет 1586200 руб.; гидравлического пресса для пакетирования металлолома Y 81-250В, инвентарный №, без заводского №, принадлежащий на праве собственности ООО «Сибмет» составляет 660000 руб.; лома черного и цветного металла, принадлежащего на праве собственности ООО «Сибмет» составляет 4000000 руб.

Указанная стоимость заложенного имущества определялась залогодержателем по состоянию на март-апрель 2008 года, без проведения оценки независимого оценщика. Учитывая то, что договоры залогов были заключены в 2008 году, а дело рассматривается в 2010г., рыночная стоимость имущества могла измениться. В связи с чем, по ходатайству ФИО3 была проведена оценка по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Маркетинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость КАМАЗ 5410, принадлежащего на праве собственности ФИО4 составляет 138954 руб.; транспортного средства: марка (модель) КАМАЗ 541150, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 230062 руб.; транспортного средства: марка (модель) КАМАЗ 55111С, принадлежащего на праве собственности ФИО5 составляет 286447 руб.; транспортного средства: марки (модель) TOYOTA CAMRY, принадлежащего на праве собственности ФИО6 482564 руб.

Оценка по определению рыночной стоимости экскаватора ЕК-18, гидравлического пресса для пакетирования металлолома; лома черного и цветного металла не была проведена, в связи с непредставлением данного имущества для осмотра.

Суд считает возможным обратить взыскание на имущество физических лиц, а на заложенное имущество ООО «Сибмет» взыскание не обращать, поскольку в иске к ООО Сибмет отказано.

Данная экспертиза сторонами не оспорена, ответчики не возражали против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества по проведенной экспертизе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить начальную продажную цену автотранспортного средства КАМАЗ 5410, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в размере 138954 руб.; транспортного средства: марка (модель) КАМАЗ 541150, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере 230062 руб.; транспортного средства: марка (модель) КАМАЗ 55111С, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в размере 286447 руб.; транспортного средства: марка (модель) TOYOTA CAMRY, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в размере 482564 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи указанных выше автотранспортных средств, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату собственникам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае суд не может удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины только с ФИО3, поскольку договорами поручительства предусмотрено, что поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, включая возмещение судебных расходов. Что также предусматривает п. 1.2.2 договоров залога, согласно которому предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель, в связи с исполнением вышеназванного кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина должна быть взыскана со всех ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7347871 (семь миллионов триста сорок семь тысяч восемьсот семьдесят один),57 руб. Из них: ссудная задолженность в размере 6 987193,71 руб., просроченные проценты в размере 74835,52 руб., просроченные проценты на внебалансе в сумме 243764,60 руб., неучтенные проценты за кредит в сумме 29480,21 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 12597,53 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Обратить взыскание на предметы залога:

1. Транспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>, цвет дымчатый, мощность двигателя (л.с./кВт) 154/210, разрешенная максимальная масса, кг 14900, масса без нагрузки (кг) 6650, дата и место регистрации: 19/03/2008 РЭО <адрес> паспорт ТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 138954 руб.(сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре).

2. Транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>, мощность двигателя (л.с./кВт) 240, рабочий объем двигателя,куб.см.10850, тип двигателя дизель, разрешенная максимальная масса, кг 19305, масса без нагрузки (кг) 7080, дата и место регистрации:18.07.2002, МРЭО <адрес>, паспорт ТС16 КЕ 202705, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 230062 руб. (двести тридцать тысяч шестьдесят два).

3. Транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>, мощность двигателя (л.с./кВт) 240 176, рабочий объем двигателя, куб.см.10850, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса, кг 22200, масса без нагрузки (кг) 9050, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО <адрес>, паспорт ТС42 КХ 514463, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 286447 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь).

4. Транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>, мощность двигателя (л.с./кВт) 167 л.с. 123 Квт, рабочий объем двигателя, куб. см 2362, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг 1985, масса без нагрузки (кг) 1540, дата и место регистрации ДД.ММ.ГГГГ МОГТО РАМТС <адрес>, паспорт ТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 482564 руб. (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре).

В случае продажи указанных выше транспортных средств выше взысканной суммы, разница подлежит возврату собственникам.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в мотивированном виде. (решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: С.С. Очкова