Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о принуждении ответчика к замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о принуждении ответчика к замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда.
Просит принудить ответчика к замене товара ненадлежащего качества на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и НФ ООО «Автосфера», а в случае невозможности замены взыскать с ответчика денежные средства в размере 923383 рубля, взыскать в его пользу с ответчика ООО «Союз» за проведение экспертизы 3500 рублей, неустойку в размере 923383 рубля, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в Новокузнецком филиале ООО «Автосфера», автомобиль модели <данные изъяты> в комплектации Invite, уплатив за данный товар сумму в размере 923283 рубля. Однако, оплаченный им товар не был передан в течение 5 дней, как это указано в договоре купли-продажи автомобиля. Только ДД.ММ.ГГГГ ему был передан автомобиль. При осмотре автомобиля было обнаружено, что в нем имеются недостатки, которые были им собственноручно указаны в акте. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил автомобиль для его ремонта в НФ «Автосфера», был произведен ремонт. Ремонтом данные услуги назвать нельзя, так как удалить недостатки, указные в акте приемки-передачи легкого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: скол передней правой двери, царапины левой задней двери, задние крылья сверху, задний бампер верх, царапина левое крыло (середина) - 6 см. в длину, можно устранить только путем окрашивания, перекраски поврежденных узлов. Он написал заявление с требованием заменить автомобиль на новый, то есть произвести обмен некачественного товара, на что ему было сказано, что таких автомобилей в наличии нет. Им была написана претензия. На нее ответчиком дан ответ, что ему отказывают в его требовании о перерасчете покупной цены и недостатков в автомобиле никаких нет, то есть они устранены. Он провел независимую экспертизу дефектов автомобиля в ООО «НК Меркурий», где был составлен отчет об оценки восстановительной стоимости и величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автотранспортного средства, сумма согласно данному отчету составила 52293 рубля, восстановительная стоимость 31638 рублей и утрата товарной стоимости 20655 рублей. Расчет неустойки составляет 923383 рубля. Моральный вред, заключенный в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями, с просьбами к ответчику и отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении в суд он оценивает в 50000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Союз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору №Степ-407-12 купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в Новокузнецком филиале ООО «Автосфера», автомобиль модели <данные изъяты> в комплектации Invite, уплатив за данный товар сумму в размере 923283 рубля (л.д. 5-6).
На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В п.3.1. вышеуказанного договора оговаривается, что автомобиль передается покупателю в течение 5 дней с момента его полной своевременной оплаты. Таким образом, обязательства истца по передаче денег продавцу исполнено.
Однако, оплаченный ФИО1 товар не был передан в течение 5 дней, а был передан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При осмотре автомобиля было обнаружено, что в нем имеются недостатки, которые были указаны в акте приемки-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ: скол передней правой двери, царапины левой задней двери, задние крылья сверху, задний бампер верх, царапина левое крыло (середина) - 6 см. в длину (л.д. 7).
Согласно акту приема передачи выполненных работ №Нзк-020090 от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №НзП-012846 (л.д. 8) был произведен ремонт автомобиля в НК «Автосфера». Однако, недостатки не были устранены.
ФИО1 обращается с заявлением с требованием заменить автомобиль на новый, то есть произвести обмен некачественного товара, на что получил ответ, что таких автомобилей в наличии нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана претензия директору НФ ООО «Автосфера».
Ответчиком дан ответ, что истцу отказывают в его требовании о перерасчете покупной цены и недостатков в автомобиле никаких нет, то есть они устранены.
Согласно отчету №И73/09 об оценке восстановительной стоимости и величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> проведенной истцом в ООО «НК Меркурий» (л.д. 10-14), следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31638 рублей, утрата товарной стоимости после проведения ремонта автомобиля - 20655 рублей. За проведение данной экспертизы ФИО1 оплатил 3500 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Свидетель ФИО4 суду подтвердила, что когда приехали в автосалон за автомобилем, то им вывезли грязный автомобиль, в крупных и мелких царапинах. Их заверили, что автомобиль отполируют и на нем не будут видны дефекты. К ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не отремонтировали, скол не заделали, автомобиль вернули в первоначальном состоянии.
Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что при покупке автомобиля <данные изъяты> истцом были обнаружены недостатки, которые истец указал в акте приема-передачи. Обнаружив недостатки, заменить автомобиль истцу не смогли, так как такого в наличии не было. С согласия директора фирмы истцу были подарены пороги на автомобиль в счет компенсации за выявленные недостатки.
Свидетель ФИО6 суду подтвердил, что к нему приходил истец и просил устранить дефект на автомобиле <данные изъяты>. Он посмотрел автомобиль, он был грязным, предложил ФИО1 отогнать его на мойку, машину помыли, и увидели, что на нем имеются царапины и скол на задней двери. Требовалась длительная процедура покраски, но ФИО1 отказался. После полировки автомобиль соответствовал новому, царапин не было видно.
Свидетель ФИО7 суду подтвердил, что предлагал ФИО1 пороги за 18000 рублей в счет компенсации за выявленные недостатки, на что тот согласился. Об обмене автомобиля от истца требования ни в устной и ни в письменной форме не поступало. Он встречался 2 раза с ФИО1, он не говорил о замене и о возврате автомобиля. Он же предлагал истцу вернуть автомобиль и получить свои деньги, но ФИО1 не согласился, т.к. цены на этот автомобиль уже повысились и комплектация изменилась.
Из представленных ИФНС документов, следует, что ООО «Автосфера» реорганизовалась путем реорганизации в форме слияния с ООО «Союз». Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосфера» и ООО «Союз» следует, что ООО «Союз» является правопреемником ООО «Автосфера».
Таким образом, суд считает, возможным принудить ответчика ООО «Союз» к замене товара ненадлежащего качества на основании договора купли-продажи №Степ-407-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и НФ ООО «Автосфера».
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
На основании ст.23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Расчет неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 дней, то есть 100 % (923383 рубля * 100%:100%) = 923383 рубля.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно ст.333 ГК РФ, а потому суд вправе уменьшить размер неустойки до 50000 рублей
В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 25000 рублей, в связи с тем, что сроки исполнения в договоре были нарушены, истец многократно обращался с просьбами к ответчику о замене товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере: (923383 рубля - 50%) = 461691 рубль 50 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на представителя в размере 15000 рублей, однако данные расходы не подтверждены квитанцией, а потому суд считает отказать истцу в данном требовании.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принудить Общество с ограниченной ответственностью «Союз» заменить товар ненадлежащего качества, на основании договора купли-продажи автомобиля №Степ-407-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и НФ ООО «Автосфера», а в случае невозможности замены автомобиля той же марки, комплектации и стоимости взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля 923383 рубля (девятьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят три рубля), при этом изъять из пользования ФИО1 автомобиль модели <данные изъяты> Центральная акцизная таможня, 109240,г.Москва, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу ФИО2 за проведение экспертизы 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей), неустойку в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда - 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), и в доход государства штраф в размере 461691 рубль 50 копеек (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один рубль пятьдесят копеек)
В остальной части исковых требований истцу отказать, за необоснованностью требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Дворянова