Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре О.О. Никоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно квартирой № по <адрес>А <адрес>, а также обязать ответчика ФИО3 передать ему ключи от указанной квартиры, и не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, также просит взыскать с ответчика за оформление доверенности на представителя 350 рублей, расходы за услуги представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины при подаче искового заявления 100 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО1 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, его отец - ФИО1 завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе <адрес>, расположенную по <адрес>А <адрес>. Он обратился в нотариальную контору для оформления своих прав наследника. Ответчик ФИО3 также обратилась в нотариальную контору для оформления наследства. После смерти отца его вдова - ФИО3 заменила в квартире замки и до настоящего времени препятствует ему в том, чтобы он мог зайти в квартиру, пользоваться ею, взять личные вещи, фотографии и другое имущество отца на память. ФИО3 впустила в квартиру без его согласия посторонних людей, которые проживают в ней и пользуются имуществом отца. На неоднократные просьбы о том, чтобы ответчик - ФИО3 передала ключи от квартиры, и прекратила пускать посторонних людей для проживания в квартире ответчик ответила отказом.
Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик ФИО3 вселила в квартиру квартирантов без согласия истца. У истца имеется завещание, которое на данный период времени не кем не оспорено, поэтому вышеуказанная собственность должна перейти по завещанию наследникам. Последующее пользование квартирой будет определяться самими сторонами и к этому моменту решиться вопрос по долевому разделению квартиры.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ФИО3 согласна передать фотографии и носильные вещи истцу. Квартира квартирантам не сдана, ключи находятся у ответчика ФИО3, передать истцу ключи от квартиры она не согласна.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании под.1, 2 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом ЗАГС <адрес> (л.д. 9).
В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заверенное нотариусом ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А. На день смерти ФИО1 данное завещание не отменено.
После смерти ФИО1 ответчик ФИО3 заменила в квартире замки и до настоящего времени препятствует истцу - ФИО2, чтобы он мог зайти в квартиру, пользоваться ею, взять личные вещи отца на память.
Свидетель ФИО7 суду подтвердил, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ является его отцом, а истец ФИО2 его родным братом. До дня смерти отец проживал один в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, а его супруга ФИО3 проживала по <адрес>. На сегодняшний день они с братом не могут попасть в квартиру, потому что квартира сдается квартирантам, сама ФИО3 не проживает в квартире, замки от входной двери ФИО1 сменила, ключи от квартиры не дает.
Согласно справе ГП КО «ЦТИ КО» филиала № БТИ <адрес> (л.д. 7), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом ФИО6, ФИО1.
Согласно свидетельству о рождении №, выданное органом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО2 доводится сыном умершего ФИО1.
Ст.247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, действиями ответчика ФИО3 нарушаются права ФИО2 как наследника данного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
За оформление доверенности на представителя истец ФИО2 оплатил 350 рублей (л.д. 10).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истец ФИО2 оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд 100 рублей.
Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за услуги представителя в сумме 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как истцом суду не представлена квитанция об оплате за данные услуги.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>А.
Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 450 рублей (четыреста пятьдесят рублей) из них: за оформление доверенности на представителя 350 рублей (триста пятьдесят рублей), возврат государственной пошлины 100 рублей (сто рублей).
В требовании ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов за услуги представителя в сумме 5000 рублей отказать за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова