Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре О.О. Никоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Рудничный районный суд <адрес> с иском к ответчику о признании договора дарения недействительной сделкой.
Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по КО Прокопьевским отделом ФИО2 на данную квартиру, применить последствия сделки и признать все последующие сделки с указанной квартирой - недействительными.
Требования мотивирует тем, что он принял наследство, оставшееся после смерти своей матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследства ему принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него на оставшуюся 1/2 доли в квартире имеет право его родной брат - ФИО2, который до настоящего времени не принял наследства, оставшееся после смерти их матери. В 2007 году ему стало известно от ФИО2, что на указанную квартиру составлен договор дарения, по которому их мать - ФИО4 подарила ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу. В октябре 2008 года его супруге ФИО10 была выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается, что правообладателем указанной квартиры является его брат ФИО2 Принимая во внимание, что договор дарения квартиры не был в установленном законом срок зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по КО Прокопьевском отделе, то есть при жизни дарителя - ФИО4, последующая регистрация договора дарения не может быть признана законной. Поскольку при регистрации договора дарения были допущены существенные нарушения норм гражданского законодательства, совершенная сделка имеет все признаки ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца - ФИО10, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла быть в регистрационной службе, так как была занята приготовлением квартиры к свадьбе. Кроме того, считает, что договор дарения был зарегистрирован после смерти свекрови, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 исковые требования не признал, и пояснил, что при жизни они с матерью определились, что мотоцикл, и 1/2 доли жилого дома отдадут его брату ФИО1, а ему мать сказала, что сделает дарственную на квартиру. Все документы на квартиру он делал вместе с матерью, мать до дня своей смерти была в здравом уме. Заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру они писали вместе с матерью в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Прокопьевского отдела. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру он получал вместе с матерью.
ФИО6В., представитель 3 - го лица - Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Прокопьевского отдела в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, где ФИО4 подарила ФИО2 <адрес>. Договор подписан сторонами. Зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по КО.
ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление Федеральной регистрационной службы по КО Прокопьевского отдела ФИО4 было подано заявление, в котором она просила зарегистрировать переход права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества <адрес> и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Свидетель ФИО11 суду подтвердил, что для совершения любой сделки собственник жилого помещения вызывает техника из БТИ <адрес>. Заявление от ФИО7 по доверенности на ФИО8 было ДД.ММ.ГГГГ, техник выезжал на адрес: <адрес> произвел инвентаризацию.
Свидетель ФИО12 подтвердил, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была их свадьба, то есть свадьба проходила в квартире ФИО4 О том, что ФИО4 оформила квартиру на младшего сына - ФИО9 ему стало известно в апреле 2009 года. На момент 2005 года ФИО4 была в адекватном состоянии.
Свидетель ФИО13 суду подтвердила, что при жизни ФИО4 оформила договор дарения на своего сына ФИО2 Все документы ФИО4 подписывала сама, она была в здравом уме. У ФИО4 был жилой дом, после смерти супруга, одну половину дома она оформила на себя, а 2-ю половину на старшего сына ФИО1, также оформила на сына мотоцикл, который позже был подарен внуку. Потом жилой дом ФИО4 поменяла на <адрес>. Данная квартира после смерти матери досталась младшему сыну - ФИО2
Свидетель ФИО14 суду подтвердила, что к ней на прием приходил ФИО1 приносил дубликат купли-продажи на <адрес>, и сказал, что его брат ФИО2 не хочет оформлять наследство на квартиру. На основании договора купли-продажи ему было выдано свидетельство о праве на наследство. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сработал человеческий фактор и она не обратила внимание на справку из юстиции, в которой было указано, что собственником данной квартиры является ФИО2 на основании договора дарения.
В соответствии п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. На момент оформления сделки и подачи заявления в Главное управление Федеральной регистрационной службе по КО ФИО4 находилась в адекватном состоянии. ФИО4 осознавала окружающую ее обстановку, и отдавала отчет в совершаемых действиях и могла руководить ими.
Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что буквенно-цифровые рукописные записи в строке «Дата» в заявлении Главное управление Федеральной регистрационной службы по КО Прокопьевский отдел от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и рукописная запись, расположенная в строке «Даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4
Таким образом, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать за необоснованностью требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной отказать за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова