Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Панькова С.П.
При секретере Трубиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячных страховых выплат, единовременного пособия, взыскании задолженности по страховым выплатам,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязывании ответчика назначить в его пользу ежемесячные страховые выплаты в размере 13 182 рубля 29 копеек, взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в его пользу невыплаченные суммы ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать в его пользу невыплаченную сумму единовременного пособия в размере 76 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 350 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей мастера на участке ВШТ шахты «им. Ворошилова» он был травмирован. ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.
КРО ФСС РФ филиал № письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении обеспечения по страхованию, где было указано на несоответствие диагнозов в решении Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в ОАО «Шахта «Ворошилова». Кроме того, в указанном письме было указано на то, что ФИО1 не является застрахованным лицом, так как является пенсионером.
Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, просит удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был травмирован на производстве при исполнении трудовых обязанностей. В 1997 году ему была установлена инвалидность по общему заболеванию, так как в тот период времени не было акта о несчастном случае. Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт несчастного случая был установлен. На основании данного решения суда на шахте был составлен Акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае. А ДД.ММ.ГГГГ по заключению МСЭ ему было определено 100% утраты профессиональной трудоспособности. ФИО1 обратился в ФСС РФ для начисления страхового возмещения, представив все требуемые документы. Однако в марте 2004 года ему было в этом отказано. Данное решение Фонда социального страхования истцом обжаловано не было. В тоже время представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как во время произошедшего несчастного случая были причинены травмы ФИО1
Представитель КРО ФСС РФ ФИО4 исковые требования не признала, считает действия Фонда по отказу ФИО1 в назначении страхового обеспечения законными и обоснованными, так как в представленных на экспертизу документах усматриваются разночтения.
Изучив материалы дела, выяснив мнения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явился отказ страховщика назначить ему обеспечение по страхованию. При этом истец просит обязать Фонд социального страхования назначить ему ежемесячные и единовременные страховые выплаты.
Однако Федеральным законом «Обобязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен особый порядок назначения обеспечения по страхованию, предусматривающий, в частности, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов, перечисленных в п. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона. Причем, перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая. Кроме этого, настоящим Федеральным законом установлены права и обязанности каждого субъекта страхования.
Таким образом, анализ положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» позволяет сделать вывод о том что, право назначать страховые выплаты, и определять размер страховых сумм, предоставлено только страховщику, решение которого может быть обжаловано застрахованным в суд. То есть, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ для требований о перерасчете размера ежемесячной и единовременной страховых выплат установлен досудебный порядок разрешения спора.
В данном случае решение страховщика об отказе в назначении страховых выплат ФИО1 не обжаловалось.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
И согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячных страховых выплат, единовременного пособия, взыскании задолженности по страховым выплатам оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ