Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Панькова С.П.
при секретаре Трубиной О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Городское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО), городское отделение № обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 160, масса без нагрузки (кг) - 1600. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ФИО3 Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик ФИО1 не исполнила обязательств по договору, в связи с чем истец предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 640 825 рублей 04 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 53 158 руб. 56 коп., неустойку за просрочку процентов 4 313 руб. 73 коп., неустойку за просрочку основного долга в сумме 21 836 руб. 80 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 700 руб. 67 коп.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № ФИО5 в ходе судебного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями ознакомлены.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) кредитный договор № на сумму 700 000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 160, масса без нагрузки (кг) - 1600. под 14,5 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика, открытый у кредитора.
В материалах дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита путем перечисления на его счет по вкладу и распорядительная надпись Банка от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции /счет банковской карты/ текущий счет или специальный счет/ специальный счет по обслуживанию кредита в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 700 000 рублей.
Таким образом, АК СБ РФ (ОАО) надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Проценты за пользование займом, согласно ст. 1 Договора составляют 14,5 % годовых.
Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1, п.4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно истории операции по кредитному договору ФИО1 вносил платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 4.4 Кредитного договора №, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
за просрочку основного долга - 21 836,80 рублей;
за просрочку процентов - 4 313, 73 рублей.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 720 134,13 рублей.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Что также предусматривается п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга производил с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 2.1. Договоров поручительства с ФИО3 устанавливает ответственность Поручителя перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по кредитному договору.
Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога имущества, в соответствии с которым, ФИО1 передал в залог АК СБ РФ (ОАО) транспортное средство <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 160, масса без нагрузки (кг) - 1600.
Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС - №).
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.1 Договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких - либо обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства спора об определении продажной цены транспортного средства не возникло, суд, определяя первоначальную цену продажи, считает возможным назначить начальную продажную цену транспортного средства - <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 160, масса без нагрузки (кг) - 1600 в сумме 700 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства - <данные изъяты>, 2001 года выпуска, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ, так как исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 700,67 рублей.
Руководствуясь ст.361, 363, Главой 42 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Городское отделение № солидарно с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 134 (семьсот двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 13 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 640 825 (шестьсот сорок тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 04 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 53 158 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, неустойка за просрочку процентов 4 313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей 73 копейки, неустойка за просрочку основного долга в сумме 21 836 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № судебные расходы в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 160, масса без нагрузки (кг) - 1600 путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 700 000 (семьсот тысяч рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья С.П.Паньков.