Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего С.П. Панькова
При секретаре О.И. Трубина
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении материального ущерба, морально вреда причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 и ФИО1обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти их сыну ФИО4.
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 микрорайона <адрес> водитель ФИО3 управляя по доверенности автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив смерть последнему. Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
В результате преступных действий ФИО3 истцам был причинен материальный ущерб и моральный вред.
Истцы ФИО2 и ФИО1 просят взыскать с ответчика в их пользу в счет причиненного материального ущерба 118 440 рублей, в счет возмещения затрат на юридические услуги 23100 рублей и денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 350 000 рублей. А также с ответчика ООО «Губернская страховая компании Кузбасса» в счет возмещения материального ущерба 69 440 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и показала, что они с мужем понесли значительные материальны затраты, связанные с захоронением погибшего сына, которые составили 98 440 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями. ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» возместила им материальный ущерб в сумме 29 762 рубля, остаток не возмещенного ущерба составил 69 440 рублей, который также должен быть возмещен ответчиком ООО «ГСКК». Кроме того, ответчик ФИО3 должен им выплатить не возмещенный материальный ущерб в сумме 98 440 рублей, а также дополнительные затраты в сумме 20 000 рублей, однако документально дополнительные затраты истцы подтвердить не могут. Кроме того, они понесли затраты на оказание юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч.2 ст.264 УК РФ.
Истец ФИО1 также настаивает на взыскании с ответчика ФИО3 в их пользу денежной компенсации морального вреда. При этом она указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО3 возместил им моральный вред в сумме 220 000 рублей, однако этого явно недостаточно и должен еще заплатить 350 000 рублей.
Истец ФИО2 полностью поддержал требования, заявленные его женой.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО7, представитель ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Так, в ходе судебного разбирательства на обозрение суда были представлены платежные документы, подтверждающие расходы, которые супруги ФИО1 понесли на погребение своего погибшего сына по вине ответчика ФИО3 в размере 124 925 руб.94 коп..
Прим этом было установлено, что ООО «ГСКК», где застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатило ФИО1 на погребение 29 585 рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Таким образом, страховая компания полностью выполнила, возложенные на нее обязанности по выплате страховой суммы.
В связи с чем, сумма не возмещенного материального ущерба составила 95 340 рублей 94 копейки, которая должна быть взыскана с причинителя вреда, т.е. с ФИО3.
Кроме того, на обозрение суда были представлены квитанции Коллегии адвокатов на оказание юридической помощи и представительство в суда на стороне ФИО1 в рамках уголовного процесса на сумму 20 000 рублей и гражданского судебного процесса на сумму 3100 рублей, который также составляют в данном случае материальный ущерб.
То есть, сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершенного преступления гр-ом ФИО3, не возмещенного страховыми выплатами, составляет 118 551 рубль 94 коп..
В тоже время при рассмотрении уголовного дела, был по существу разрешен и гражданский иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 3000000 рублей. Так, в приговоре Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО3 по ч.2 ст.264 УК РФ в удовлетворении данного иска было отказано. При этом в мотивировочной части приговора указано, что ФИО3 уже было выплачено ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения морального вреда по 110 000 рублей каждому. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии Кемеровского областного суда.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требование истцов о возмещении в их пользу денежной компенсации причиненного морального вреда не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного процесса, так как данный вопрос уже был разрешен ранее в рамках уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в связи с причинением смерти их сыну ФИО4 в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 118 551 рубль 94 копейки.
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Губернской страховой компании Кузбасса» о возмещении материального ущерба отказать.
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении денежной компенсации причиненного морально вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в соответствии с требованием ст.238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ