Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего С.П. Панькова
При секретаре О.И. Трубиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации Городское отделение № <адрес> о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации Городское отделение № <адрес> о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.
При этом истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена хирургическая операция. ДД.ММ.ГГГГ лечение было окончено. За время восстановительного лечения она передала В АК ГОСБ № <адрес> четыре листка нетрудоспособности. Неоднократно листки нетрудоспособности ей возвращались с требованием устранить те или иные недостатки. Первый листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, который ей возвратили через месяц и только в апреле 2009 года он был оплачен. Также и второй листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ был ей возвращен ей ДД.ММ.ГГГГ Оба листка она по требованию банка направляла для исправления в НИИТО <адрес>.
При этом истица считает, что банк сам был обязан направить в лечебное учреждение листки нетрудоспособности для исправления, так как работник сам их не заполнял. При этом работник не может использоваться в качестве курьера.
В связи с чем, по мнению истице ей был причинен ответчиком моральный вред в виде. Она также считает, что причиненные ей ответчиком нравственные страдания спровоцировали и страдания физические, обострив болезненные ощущения в области сделанной операции, сердца.
Истица также указала, что размер причиненного ей морального вреда должен составлять 50 000 рублей, так как теперь ей нужен отдых, связанный с восстановлением и лечением нервной системы, психики и духовного состояния на берегу моря с успокаивающими процедурами с использованием специалистов, то есть отдых на курорте.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что больничные листки № № и № № имеют одинаковую неточность. Первый листок администрация ответчика оплатила, а № № потребовали исправить. Возвратив больничный листок для исправления, банк довел ФИО1 до нервного срыва, чем ей был причинен моральный вред. Сумма в 50 000 рублей, которую требует ФИО1, для банка незначительна.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается только при наличии листка нетрудоспособности, который выдается медицинской организацией. Причем этот документ должен быть оформлен в соответствии с предусмотренными правилами.
Все поданные ФИО1 листки нетрудоспособности были приняты и оплачены в установленные законом сроки. При этом банк способствовал скорейшему получению выплат, самостоятельно направил неправильно оформленный листок нетрудоспособности в лечебное учреждение <адрес> для исправления. В связи с чем, никакой вины банка в причинении морального вреда истице нет, требования истицы ничем не обоснованы. Пособие по временной нетрудоспособности она получила в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) Городское отделение № <адрес> в должности внештатного уборщика дополнительного офиса, специализированного по обслуживаю физических лиц №.
Так, согласно Федеральному закону №225-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», как и указал представитель ответчика, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается только при наличии листка нетрудоспособности, который выдается медицинской организацией (п.4 ст.13) Причем этот документ должен быть оформлен в соответствии с предусмотренными правилами.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 года «Об основах обязательного социального страхования» Фонд социального страхования России вправе не принимать к зачету затраты на социальное обеспечение работников, произведенные с нарушением законодательства.
На основании п.10 и п.11 Положения о Фонде Социального страхования Российской Федерации, выплата пособия по социальному страхованию работников осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера, а комиссия социального страхования осуществляет контроль за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию.
Согласно ст.15 Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности» работодатель назначает пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, листок нетрудоспособности № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3351,63 рубля. Листок нетрудоспособности № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Городское отделение № Сбербанка России Дополнительный офис 7387/0151 ДД.ММ.ГГГГ и оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1218,78 рублей. Листок нетрудоспособности № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан ДД.ММ.ГГГГ и оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время листок нетрудоспособности № №, как и другие листки нетрудоспособности, с протоколом Комиссии по социальному страхованию по начислению пособия по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был передан в Кемеровской ОСБ № для оплаты. Однако в Кемеровском отделении СБ была обнаружена ошибка в оформлении указанного больничного листка (п.60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, данный листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в ГОСБ № для исправления. И уже ДД.ММ.ГГГГ после устранения выявленной ошибки листок нетрудоспособности вновь был направлен в Кемеровское ОСБ для оплаты. Оплата по данному листку нетрудоспособности была произведена в полном объеме в ближайший день выплаты заработной платы за июнь 2009 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что задержка в оплате листка нетрудоспособности № № в сроки установленные законом произошла не по вине работодателя ФИО1, а по вине медицинского учреждения - АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО», которое допустило нарушение при оформлении данного листка нетрудоспособности.
Также следует учесть, что в ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО5 признал, что дефектный листок нетрудоспособности был направлен в лечебное учреждение для устранения ошибки в его заполнении самим отделением банка, а не ФИО1, как то указано в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Акционерный Сберегательный Банк России Городское отделение № в данном случае не является нарушителем личных неимущественных прав ФИО1.
Хотя согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, по настоянию представителя истицы судом была назначена и проведена судебно - психологическая экспертиза. Из заключения данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сложившаяся ситуация оказывает влияние на волевые качества характера, ее направленности на достижение поставленной цели ФИО1. При этом экспертом было установлено, что у подэкспертной очень высокий уровень невротизации, что проявляется в чрезмерной неустойчивости, склонности к быстрой смене настроения, чувстве беспомощности, депрессивных реакциях и прочее. Также выявлена ипохондрическая (состояние повышенной фиксации внимания на проблемах собственного здоровья) фиксация.
Таким образом, данная экспертиза не дала конкретного заключения о том, что действием (или бездействием) работодателя, не важно - правомерными или неправомерными, ФИО1 были причинены значительные нравственные страдания. Так как изменение эмоционального отражения не позволяют ФИО1 адекватно оценивать внешние и внутренние воздействия, определяя их приоритетность.
При этом следует отметить, что данная судебно - психологическая экспертиза была проведена через календарный год, после получения и оплаты данного листка нетрудоспособности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении иска к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации Городскому отделению № <адрес> о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ