Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес>
В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко
При секретаре Н.Двоеглазовой
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, перераспределении долей в наследственном имуществе, разделе наследства
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 - по завещанию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по закону на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; определить доли наследников по закону в размере ? каждой; произвести раздел наследственного имущества- выделить ей в собственность квартиру по <адрес> и взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию в сумме 145500р.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО2 составила завещание, согласно которому завещала ей квартиру по <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону по 1\3 доли каждая получили- ФИО3, ФИО4 и она сама.
Истица считает, что доли ответчиц в размере 1/3 наследственного имущества каждой из них определены неправильно, в соответствии со ст. 1149 ч 1 ГК РФ обязательная доля ответчиц должна быть установлена в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, то есть доля каждой из ответчиц должна быть определена в размере1\4.
Истица также просит произвести раздел наследственного имущества и с учетом того, что она не имеет другого жилого помещения, на иждивении двое малолетних детей, намерена проживать в наследственной квартире с семьей, просит передать ей в собственность квартиру по <адрес>, ответчицам она выплатит компенсацию по 145500р.
Представитель истицы адвокат ФИО6 полностью поддержала требования в судебном заседании.
Ответчица ФИО4 требования истицы признала полностью, согласно с тем, что ее доля в наследственном имуществе после смерти матери ФИО2 будет передана в собственность истицы.
Ответчица ФИО3 требования истицы не признала, считает, что доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО2 определены правильно, с выплатой ей денежной компенсации за долю в наследственном имуществе не согласна.
Представитель ФИО3 – адвокат ФИО7 поддержала возражения ответчицы в судебном заседании.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому завещала квартиру по <адрес> внучке ФИО5.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последней приняли наследство по закону(обязательную долю) ее родные дочери ФИО3, ФИО4, по завещании ФИО5 по 1\3 доли каждая, что полностью подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и также от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 8 Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от 11.11.2003г. №145 –ФЗ правила об обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 532,535 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент составления завещания, доли ответчиц правильно определены нотариусом в размере 2/3 от доли, которая причиталась бы каждой из них при наследовании по закону : по закону каждой причиталось бы по 1/2 доли, то есть 2/3 * 1/2 = 1/3, а потому нет оснований для признания недействительными выданных сторонам свидетельств о праве на наследство.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общею долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.
Согласно ч 3 ст.1168 ГК РФ если в состав наследственного имущества входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства, наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст.1168 или 1169 настоящего кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследникам остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из показаний свидетелей ФИО8, Бежецкой, Бесперстовой видно, что в день похорон ФИО2 обсуждался вопрос о квартире последней, ФИО9 говорила, что квартира останется Оксане, все понимали, что имеется ввиду ФИО1 Оксана.
В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что она проживает в квартире по <адрес>, принадлежащей ей на праве личной собственности.
Учитывая, что ФИО1 не имеет в собственности другого жилого помещения, на иждивении двое малолетних детей (л.д.21,22), с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, последний является военнослужащим с 2005г и жилой площадью не обеспечивался ( л.д.10), с учетом признания иска ФИО4 доля истицы в наследственном имуществе составит 2/3, что значительно больше доли ФИО3, суд считает возможным при разделе наследственного имущества передать квартиру по <адрес> в собственность истице после предоставления соответствующей компенсации ФИО3
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по <адрес> составляет 582000р., следовательно 1/3 от данной суммы составит 194000р. - компенсация каждой из ответчиц, после чего ФИО1 получает в собственность спорную квартиру.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что доли сторон в наследственном имуществе определены правильно по 1/3 каждой из наследников, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, полученных сторонами после смерти ФИО2 нет.
Наследственное имущество в виде квартиры по <адрес> подлежит передаче в собственность истице после выплаты денежной компенсации ФИО4 и ФИО3 в сумме по 194000р. каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке -
передать однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> в собственность ФИО5 после предоставления денежной компенсации другим наследникам : ФИО4 и ФИО3 в размере по 194000р. ( сто девяноста четыре тысячи рублей) каждой.
Отказать ФИО5 в удовлетворении требований об определении долей в наследственном имуществе после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли каждой - ФИО4, ФИО3 и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, полученных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.